Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-11308/2018

170

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11308/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Альтернатива"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о расторжении договора №35/01-01 от 01.09.2018г. и взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 представитель по доверенности №2 от 15.06.2017г.

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №130/01 от 02.06.2017г.

установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Альтернатива" обратился в суд с иском о признании агентского договора от 01.09.2015г. № 35/01-01, заключенного с ответчиком - АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" расторгнутым в одностороннем порядке и прекращенным с 28.09.2017г., а также о взыскании с ответчика 40 496,32 руб. неосновательного обогащения, 404,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017г. по 29.01.2018г., всего 40 901,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 496,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 47 837,86 руб. неосновательного обогащения, 1 569,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 12.04.2018г. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Товариществом собственников жилья "Альтернатива» (Истец, Принципал) и Акционерным общество "Единый информационный расчетный центр Ленинградской области" (Ответчик, Агент) 01.09.2015г. заключен агентский договор № 35/01-01.

В соответствии с условиями договора Агент обязан от своего имени, по поручению Принципала и за его счет осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно - коммунальные услуги и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, прием и дальнейшее перечисление (расщепление) денежных средств по распоряжению Товарищества (Принципала), поступивших от плательщиков за оказанные Товариществом (Принципалом) ЖКУ по адресу: <...>.

Статьей 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается, в частности, при отказе одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 9.1. Договора стороны установили, что Договор действует до окончания срока выполнения истцом функций по управлению многоквартирными домами либо до расторжения Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 28.09.2017г.

Ответчик отказался признавать договор прекратившимся с 28.09.2017г. и с поступивших от плательщиков денежных средств удержал 40 496,32 руб. в качестве вознаграждения за свои услуги, оказанные в сентябре 2017г., октябре 2017, ноябре 2017г., декабре 2017г.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.3 Договора № 35/01-01 от 01.09.2015г. стороны согласовали размер вознаграждения ответчика за оказываемые услуги, установив, что оплата услуг производится путем удержания ответчиком причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, поступивших в пользу истца от плательщиков.

В письме от 22.09.2017г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе с 28.09.2016г. от исполнения Договора.

С 29.09.2017г. Истец самостоятельно производит комплекс работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, по адресу: <...>.

В период с сентября 2017г. по декабрь 2017г. Ответчиком удержана сумма в размере 40 496,32 руб. в качестве вознаграждения за свои услуги, что является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 404,88 руб., за период с 15 октября 2017г. по 29 января 2018 г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик считает требования истца необоснованными и незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления в суд не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны согласовали в п. 9.1. Договора условие, связав срок начала и окончания исполнения обязательств с момента подписания Договора сторонами и до момента окончания срока исполнения Принципалом функций по управлению многоквартирным домом (МКД).

Это возможно при принятии собственниками жилых помещений в любом из МКД, находящихся в управлении истца, решения об изменении способа управления МКД в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласованный сторонами срок действия Договора в п.9.1. не зависит от воли и действий ни Истца, ни Ответчика. Соответственно, согласно п.9.1 Договор считается заключенным на определенный срок.

Статьей 450 ГК РФ установлено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что Принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и досрочно его расторгнуть в случае:

9.5.1.   Просрочки по вине Агента поступления Принципалу денежных средств, подлежащих перечислению ему согласно условиям Договора, на срок, превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и его расторжении направляется Принципалом в адрес Агента не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого прекращения Договора.

9.5.2.    Предоставления Агентом Принципалу в период действия Договора неоднократно (более двух раз) недостоверной отчетной информации. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и его расторжении направляется Принципалом в адрес Агента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого прекращения Договора.

В исковом заявлении отсутствует указание на нарушение ответчиком пунктов 9.5.1. и 9.5.2. Договора, а ТСЖ «Альтернатива» не прекратило исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами.

Актами выполненных работ за период с января 2016 г. по август 2017 г. подтверждается выполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Ответчик считает, что надлежащим образом выполнял свои обязательства по спорному Договору, и удержанное из платежей потребителей вознаграждение в соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.12.2016 г.) является законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 договора от 01.09.2015 г., он действует до момента окончания срока исполнения Принципалом функций по управлению многоквартирным домом (МКД) либо расторжения согласно действующего законодательства. Таким образом, срок действия договора не связан с событием, срок наступления которого известен или может быть определен, что означает заключение договора на неопределенный срок.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

Письмом от 22.09.2017 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора с 28.09.2017 г., данное уведомление получено ответчиком. При таких обстоятельствах следует признать, что с 28.09.2017 г. договор прекратил свое действие, полученные (удержанные) в счет его исполнения денежные средства после 28.09.2017 г. являются неосновательным обогащением ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Однако документов, подтверждающих эти расходы, истцом в материалы дела не представлено, имеется только доверенность на представителя, вследствие чего данное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать агентский договор от 01.09.2015г. № 35/01-01, заключенный между Товариществом собственников жилья "Альтернатива" (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ОГРН <***>) расторгнутым в одностороннем порядке и прекращенным с 28.09.2017г.

Взыскать с акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Альтернатива" (ОГРН <***>) 47 837,86 руб. неосновательного обогащения, 1 569,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 12.04.2018г., всего 49 407,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 837,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также 8 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                        Виноградова Л.В.