Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-93885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93885/19
28 июня 2019 г.
г. Москва


97-648


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" (125445, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, 24, СТР.Д, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНКО" (308570, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЛИТЕР А3, ОФИС 30-1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 917 338 руб.17 коп. по договору №2018SFS269 от 20.09.2018 г.


при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 148/2018/3Р от 30.05.2018 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" (далее также истец, агент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРЕНКО" (далее также ответчик, основной держатель карт) о взыскании денежных средств в размере 1 917 338 руб.17 коп., из которых: 1 762 259 руб. 35 коп. – долг, 155 078 руб. 82 коп. – неустойка, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. При этом суд не принял во внимание возражения ответчика, поскольку 08.05.2019 г. получил определение суда, 23.05.2019 г. ответчик ознакомлен с материалами дела, имел возможность представить правовую позицию по спору, либо направить представителя в судебное заседание, поскольку ответчик является юридическим лицом, чего сделано не было. Кроме того, в возражениях заявлено основание о том, что ведутся переговоры по урегулированию спора миром, которое подразумевает под собой отсутствие возражений по задолженности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 2018SFS269 от 20.09.2018 г. (далее - соглашение), согласно которому основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории Российской Федерации при предъявлении основным держателем карты выданной ему пластиковой топливной карты euroShell.

Согласно п. 1.2 соглашения, реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты, который является держателем карты.

Согласно пю 1.4 соглашения, агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с приложением №3 к соглашению, а их оплата производится в соответствии с п. 5 соглашения.

Согласно п. 1.5. соглашения, целью приобретения товаров и услуг основным держателем карты является обеспечение нормальной эксплуатации транспортного средства ответчика во время следования в пути.

В соответствии с п. 5.1 соглашения, основной держатель карты принял на себя обязательство оплачивать 100% стоимости товаров и услуг, полученных от любых участников системы euroShell, включая агента, в течение срока, согласованного сторонами в п. 3 приложения № 2 к соглашению, путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет агента.

Также пунктом 5.4 соглашения установлено, что в случае приобретения товаров непосредственно у истца, цена таких товаров равна их цене, объявленной в сервисной точке обслуживания системы euroShell, и стоимость товаров оплачивается ответчиком непосредственно истцу и является платой за товары, полученные от истца в соответствии с п. 5.1 соглашения.

Согласно пункту 5.6 соглашения, за исполнение обязанностей по соглашению основной держатель карты выплачивает агенту сервисные сборы на основании счетов в размере, установленном в приложении № 3 к соглашению, и в срок, установленный в п. 3 приложения № 2. В случае, если в соответствии с законодательством сервисные сборы облагаются Налогом на добавленную стоимость, то сумма сервисных сборов, указанная в приложении № 3, включает в себя данный налог.

Пунктами 7.1. и 7.2. приложения № 1 к соглашению установлено, что стоимость заправленного топлива рассчитывается на основе прейскурантных цен, ежедневно публикуемых в Он-лайн сервисе, либо объявленных участником системы euroShell в точке обслуживания, а также с учетом соответствующих финансовых условий, согласованных для основного держателя карты.

Пунктом 5.7. соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100 % причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в соглашении.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, оказав ответчику обусловленные соглашением услуги по получению ответчиком товаров в сервисных точках обслуживания карт euroShell на сумму в соответствии с представленными в материалы дела счет-фактурами, актами, товарными накладными и протоколами денежных операций (транзакций).

В соответствии с п. 3 приложения № 2 к соглашению, оплата выставленных счетов производится в течение 14 календарных дней с даты выставления счета.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, стоимость полученного топлива и оказанных услуг в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 762 259 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3.1 приложения № 1 к соглашению, агент вправе применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию за период с 30.11.2018 г. по 25.02.2019 г. составляет 1 917 338 руб.17 коп., из которых: 1 762 259 руб. 35 коп. – долг, 155 078 руб. 82 коп. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 779, 781, 1005 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" денежные средства в размере 1 917 338 руб.17 коп., из которых: 1 762 259 руб. 35 коп. – долг, 155 078 руб. 82 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЛ НЕФТЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 173 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова