Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А66-4757/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4757/2025
г.Тверь
31 октября 2025 года


Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Федоровой У.О., после перерыва - помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 директор, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.05.2010),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Иваново, общества с ограниченной ответственностью "СМП-Т", г. Тверь, Администрации Сандовского муниципального округа Тверской области, пгт Сандово Тверской области,

об обязании устранить недостатки, о взыскании 959 857,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г. Тверь (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

1. Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-013/19 от 10.07.2019, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Тверская область, шт. Сандово, ул. Заречная, д. 3, а именно:

- произвести закрепление и герметизацию пяти опорных площадок коаксиальных дымоходов с кирпичной кладкой дымовых труб в чердачном помещении;

- произвести монтаж секций системы снегозадержания с торца МКД

- произвести замену кровельной проходки над квартирой № 3.

2. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5. договора № ПС-013/19 от 10.07.2019, за период с 21.06.2022 по 10.02.2025 в сумме 959 857,54 руб., а также сумму неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, и начисленной по день фактического исполнения обязательства.

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Участие в деле в качестве третьих лиц принимают Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Т", г.Тверь, Администрация Сандовского муниципального округа Тверской области (далее - Администрация).

Определением от 26 мая 2025 года суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК Альянс" (ОГРН <***>), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Велес".

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (просит суд: 1. Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-013/19 от 10.07.2019, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Тверская область, пгт. Сандово, ул. Заречная, д. 3, а именно:

- произвести закрепление и герметизацию пяти опорных площадок коаксиальных дымоходов с кирпичной кладкой дымовых труб в чердачном помещении;

- произвести замену кровельной проходки над квартирой № 3.

2. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5. договора № ПС-013/19 от 10.07.2019, за период с 21.06.2022 по 10.02.2025 в сумме 959 857,54 рублей, а также сумму

неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, и начисленной по день фактического исполнения обязательства.

3. При неисполнении ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.).

От ответчика поступили дополнительные документы.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд удовлетворил его как не противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 22 октября 2025 года до 10 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 22 октября 2025 г. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии тех же представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела поступило: от истца - дополнительные пояснения.

После перерыва представители истца и ответчика дали пояснения по делу, свои позиции поддержали.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов, в которых пояснил, что в акте выполненных работ по форме КС-2 такой вид работ, как замена кровельной проходки над квартирой № 3 отсутствует, пункты 34,35,36 акта КС-2 не содержат такие виды работ как закрепление и герметизация пяти опорных площадок коаксиальных дымоходов с кирпичной кладкой дымовых труб в чердачном помещении.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - истец, Фонд, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" (далее - ответчик, подрядчик) 10.07.2019 заключен договор подряда на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных

домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах Тверской области № ПС-013/19 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора подрядная организация приняла на себя обязательства, в том числе, по выполнению работ по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

Работы были приняты и оплачены Фондом по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 27.04.2021.

Однако в ходе эксплуатации были выявлены дефекты.

В подтверждение данного факта истцом представлено информационное письмо администрации Сандовского муниципального округа Тверской области от 17.02.2022 № 349, согласно которому поступило обращение от собственников жилого дома по адресу: <...>, по вопросу некачественного монтажа дымовых труб (трубы наклонились и имеется опасность обрушения, с торца здания до сих пор не установлено снегозадержание). Администрация просит, в рамках гарантийных обязательств на проведенные в 2020 году работы по капитальному ремонту кровли в <...>, произвести ремонт дымовых труб и установить снегозадержание.

20.05.2022 за исх. № 2054/2022-исх в адрес подрядчика было направлено уведомление о том, что 31.05.2022 состоится комиссия для осмотра МКД № 3 по ул. Заречная в п. Сандово (на основании жалоб собственников вышеприведенного МКД).

31.05.2022 был проведен комиссионный осмотр скатной крыши, в результате которого было выявлено наличие дефектов после проведенного капитального ремонта плоской крыши МКД, которые зафиксированы в акте осмотра от 31.05.2022.

09.06.2022 Фонд направил в адрес ответчика претензию № 2450/2020-исх. от 09.06.2022, с требованием в срок до 20.06.2022, в рамках гарантийных обязательств по договору, устранить выявленные дефекты:

- произвести закрепление и герметизацию пяти опорных площадок коаксиальных дымоходов с кирпичной кладкой дымовых труб в чердачном помещении;

- произвести монтаж недостающих секций системы снегозадержания (15 м.п.);

- сообщить Фонду информацию об устранении дефектов.

Несмотря на получение ответчиком требования об устранении недостатков 20.06.2022, ответчик на него не отреагировал, сведений об устранении недостатков в адрес Фонда не поступало.

09.01.2025 за исх. № 4/2025-исх. Фондом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 15.01.2025 состоится комиссия с целью осмотра МКД № 3 по ул. Заречная в шт. Сандово, на предмет выявления устранения или не устранения дефектов скатной крыши в рамках гарантийных обязательств после проведенного капитального ремонта кровли.

15.01.2025 на вышеуказанном объекте состоялся комиссионный осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра от 15.01.2025. В ходе комиссионного осмотра установлено:

- строительно-монтажные работы по устранению дефектов скатной крыши, указанные в претензии № 2450/2020-исх. от 09.06.2022 подрядчиком не производились;

- выявлено повреждение кровельной проходки коаксиального дымохода над квартирой № 3, что может привести к протечке в данную квартиру и причинению ущерба собственнику помещения;

- представители подрядной организации ООО "Высота ТСК" участие в комиссии не приняли, уведомление о комиссии № 4/2025-исх. направлено 09.01.2025.

Выявленные недостатки после проведенного капитального ремонта скатной крыши вышеуказанного МКД требуют незамедлительного принятия мер, направленных на их устранение.

09.06.2022 и повторно 10.02.2025 Фондом в адрес ООО "Высота ТСК" были направлены претензии с требованием устранить недостатки в срок до 20.06.2022 и до 14.02.2025, соответственно, и проинформировать об этом Фонд. Претензией от 10.02.2025 установлен срок до 24.02.2025, а также выставлено требование об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.

Претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 8.1. договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.7. договора подрядчик по завершению работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением в адрес заказчика для проверки проектов

актов выполненных работ по форме КС-2 с открытой датой, справок о стоимости выполненных работ КС-3, иные документы.

В соответствии с пунктом 6.8. условий договора заказчик по завершении проверки документов подрядчика создает рабочую комиссию с участием представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля, уполномоченного представителя собственников, представителей органов местного самоуправления, управляющей организации, в целях итоговой приемки выполненных работ по капитальному ремонту объектов.

Согласно пункту 8.2. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8.3. договора гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

Как следует из представленных материалов дела итоговый акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом работ датирован 17.12.2019 г., в нем имеются подписи всех уполномоченных на приемку работ лиц, что подтверждает, что работы на объекте МКД по адресу <...> на дату подписания сторонами итогового акта приемки работ были завершены и выполнены ответчиком в полном объеме.

Довод истца о том, что в соответствии с пунктом 8.3. договора гарантийный срок на выполнение строительно-монтажных работ начинается с даты подписания заказчиком акта приемки работ КС-2 от 27.04.2021 г. судом отклоняется ввиду следующего.

На 17.12.2019 г. (дату подписания итогового акта выполненных работ) сторонами по договору, уполномоченными лицами также были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и направлены ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом (вх. № 14694/20219 от 23.12.2019 г.).

Указанное письмо оставлено Фондом без ответа, направленные документы не подписаны.

Кроме того, как следует из материалов дела 27.12.2019 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 8261/2019 о расторжении договора № ПС-013/19 в одностороннем порядке. При этом, решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2020 г. по делу № А66-2812/2020 признано недействительным оформленное уведомлением от 27.12.2019 г. № 8261/2019 решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о расторжении договора от 10.07.2019 № ПС-013/19. Таким образом истец не только уклонился от подписания направленного в его адрес 23.12.2019 акта выполненных работ по форме КС-2, но и не исполнил обязательства по приемке выполненных

подрядчиком работ в трехдневный срок с 27.01.2020 г. - даты, когда договор № ПС-013/19 считался расторгнутым.

Таким образом, доводы истца о принятии им работ 27.04.2021 г. по акту КС-2 противоречат как действиям истца, так и обязательствам, которые он был обязан исполнить в соответствии с условиями договора № ПС-013/19 от 10.07.2019 г.

Необоснованно затягивая сроки окончательной приемки работ, истец тем самым увеличивал просрочку исполнения обязательств подрядчика по окончательной сдаче работ вплоть до 27.04.2021г., способствовал увеличению течения срока гарантийных обязательств ответчика по выполненным работам, что не отвечает принципу разумности и добросовестности при безусловной заинтересованности в получении конечного результата работ.

Истец с учетом заявленных уточнений просит обязать ответчика устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Тверская область, пгт. Сандово, ул. Заречная, д. 3, а именно:

- произвести закрепление и герметизацию пяти опорных площадок коаксиальных дымоходов с кирпичной кладкой дымовых труб в чердачном помещении;

- произвести замену кровельной проходки над квартирой № 3.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела акта о приемке выполненных работ от 27.04.2021 г., указанные истцом виды работ, недостатки в которых необходимо устранить, в данном акте отсутствуют.

Акт выполненных работ по форме КС-2 является документом, подтверждающим факт выполнения работ. Отсутствие работ в том виде, как они поименованы в уточненных требованиях, в акте означает, что они не были предъявлены ответчиком к приемке и оплате и не включены в объем выполненных, что лишает заказчика права на предъявление требований по гарантии на такие работы.

В связи с чем требование истца о выполнении гарантийных обязательств, если работы не отражены в акте выполненных работ по форме КС-2 является необоснованным.

Также, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По результатам приемки выполненных работ 17.12.2019 г. уполномоченными лицами был подписан итоговый акт выполненных работ, а также были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и направлены ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом (вх. № 14694/20219 от 23.12.2019 г.).

Таким образом, гарантийный срок выполнения обязательств по договору № ПС-013/19 истек, поскольку подлежит исчислению с 23.12.2019 г. - момента получения истцом итогового акта, акта выполненных работ по форме КС-2.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Исковое заявление подано в суд 01.04.2025 г., то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца признаются судом неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина