Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А60-40514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40514/2019
23 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79040,4 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.10.2016 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16.10.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – общество «ВТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" (далее – общество «Западно-Сибирский экспресс», ответчик) о взыскании 79 040 руб. штрафные санкции за отказ от погрузки, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор между сторонами не подписан, ответчик отрицает факт направления уведомление об отказе от погрузки вагона, поскольку на станцию поступила запрещающая телеграмма. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

По мнению ответчика, в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в части 5 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела, соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представил обоснованных мотивов, в соответствии с которыми рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В ответ на отзыв ответчика истец подготовил и направил возражения, которые приобщены к материалам дела.

В дополнение к ране представленному отзыву ответчик направил пояснения, которые также приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ВТК» (исполнитель) и обществом «Западно-Сибирский экспресс» (заказчик) заключен договор предоставления подвижного состава от 10.09.2017 №909/2017.

Довод ответчика о том, что договор не заключен, судом отклонен, поскольку подписан обеими сторонами и заверен оттисками печатей организаций: подписи сторон присутствуют на каждой странице договора, а последняя страница – подписи сторон и оттиски их печатей. Сведения о наличии протоколов разногласий между сторонами в материалах отсутствуют. Более того, заявление о фальсификации, ходатайство о проведении экспертизы договора от 10.09.2017 №909/2017 относительно подлинности подписей в документе ответчик не заявлял, у суда отсутствуют основания оценивать критически документ.

Согласно условиям договора, по заявке №3 от 25.04.2019 исполнителем оказаны услуги по предоставлению крытого вагона №29013083 (далее – вагон). Данный вагон прибыл под погрузку 29.04.2019.

Далее, 30.05.2019 в адрес истца поступило уведомление об отказе от погрузки в связи с отсутствием груза.

В связи с длительным простоем предоставленного вагона на станции погрузки, истец в соответствии с п. 4.7, 2.1.2 договора начислил штраф за отказ от погрузки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

Согласно нормам ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заявкой от 25.04.2019 №3 вагон №29013083 прибыл под погрузку.

Однако 30.05.2019 ответчик направил уведомление об отказе от погрузки вагона.

Грузоотправитель на основании статьи 116 УЖТ РФ освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе телеграмму от 30.05.2019, суд пришел к выводу о том, что истец согласно заявке оказал услуги по предоставлению подвижного состава. В материалах дела присутствует уведомление об отказе о погрузке о вагона.

Более того из представленного истцом уведомления не следует, что причиной отказ явилась телеграмма от 30.05.2019.

Довод ответчика о том, что вагон начали загружать и завизировать с 23.05.2019 и планировали сдать 30-31.05.2019, судом отклонён как противоречащий материалам дела. Так, в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭЙ824300, однако данная накладная составлена по вагону №2901308320, тогда как в настоящем деле спор возник относительно вагона №29013083.

В соответствии с п.4.7. договора в случае отказа Заказчика от заявки на погрузку вагона Исполнителя посте отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную Заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят Заказчиком в результате нарушения Исполнителем пункта 2.1.2 договора. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика:

- железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной и заявке Заказчика;

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем:

- плату за пользование одним вагоном в размере 2000.00 (две тысячи) рублей в сутки (НДС не облагается) за один вагон в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки указанную в заявке Заказчиком, до момента прибытия на станцию погрузки, указанную Исполнителем

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании платы за простой вагонов подлежит удовлетворению судом в размере 79 040 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, расходный кассовый ордер от 08.09.2019 №15.

Факт оказания услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе поданным от имени истца исковым заявлением и возражениями на отзыв.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.№121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: цену иска, объем, оказанных представителем истца услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; качество оказанных представителем услуг с учетом доводов ответчика, суд полагает возможным определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 79 040 (Семьдесят девять тысяч сорок) руб. штрафные санкции за отказ от погрузки, а также 3 162 (Три тысячи сто шестьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Ерин