Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А66-7840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7840/2022
г. Тверь
30 августа 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» о взыскании 13 753 руб. 26 коп. задолженности за январь 2022 года, 191 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Премиум» о взыскании 13 753 руб. 26 коп. задолженности за январь 2022 года, 191 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Определением от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8753 руб. 26 коп. задолженности за январь 2022 года, 191 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

19 августа 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного письменного договора электроснабжения истец в январе 2021 года производил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

Объем поставленного ресурса указан истцом в акте приема-передачи электрической энергии № 6930101449/001099 (л.д. 10) и ответчиком не оспорен.

Истцом была выставлена счет-фактура на сумму 13 753 руб. 26 коп.

30 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 69-56/1338, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 28 июня 2022 года ответчиком была оплачена часть задолженности в сумме 5000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор энергоснабжения.

Вместе с тем, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимости отпущенной энергии.

Следовательно, осуществленную истцом поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, следует рассматривать, как поставку электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленная счет-фактура подтверждает факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за январь 2022 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 8753 руб. 26 коп. за поставленную в январе 2022 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 191 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

При этом согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты неустойки на невыплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Решением Банка России с 25 июля 2022 года ключевая ставка снижена до 8% годовых.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 161 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что основной долг частично погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24 июля 2018 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26 июля 2002 года) 8753 руб. 26 коп. задолженности за январь 2022 года, 161 руб. 37 коп. неустойки за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, а также 1995 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина