Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А47-11062/2022

12022/2023-102746(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11062/2022
г. Оренбург
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 16 637 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 10.06.2022, ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 16637,53 руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.03.2023).

Определением суда от 06.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных


бедствий по Оренбургской области на надлежащего - Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области (далее – по тексту – ответчик).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику принадлежит жилое помещение, в связи с чем он обязан вносить плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение. Между тем, указанную обязанность ответчик добровольно не исполнил, взносы на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.10.2019 не внес.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на истечение срока исковой давности взыскания.

Ответчиком Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором также ссылается на истечение срока исковой давности взыскания задолженности и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ответчиком на праве оперативного управления в период с 20.12.2022 по 01.11.2019 было закреплено недвижимое имущество (жилое помещение – квартира 76), расположенное по адресу: г.Орск, Оренбургской области, ул.Станиславского, д.89.

За период с 01.10.2014 по 31.10.2019 ответчик не производили уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем согласно представленному истцом расчету суммы задолженности у него имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 16637,53 руб.

10.02.2022 истец направил Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности


возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как следует из материалов дела, ответчику в период с 01.10.2014 по 31.10.2019 на праве оперативного управления принадлежало жилое помещение - квартира 76, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Орск, Оренбургской области, ул.Станиславского, д.89, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 106).

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного


управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан в период владения имуществом ежемесячно производить уплату вносов на капитальный ремонт.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока давности взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Проверив данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области 29 июля 2022 года.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено истцом 03.03.2023.


При этом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему периоду – за октябрь 2019 года, истек 10.12.2022 (3 года с даты наступления срока оплаты + 1 месяц на соблюдение претензионного порядка).

Поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено истцом 03.03.2023, которое удовлетворено судом 06.03.2023, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности с ответчика.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства перерыва срока исковой давности истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 1294 от 19.07.2022, относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

Кому выдана Дубинина Светлана Александровна