Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А76-18410/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18410/2017
06 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер», ОГРН <***>, п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мастер», ОГРН <***>, п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, о взыскании 1 066 935 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2-Э от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по31.12.2016 в сумме 1 002 795 руб. 30 коп., пени за период с 21.02.2016 по 25.06.2017 в сумме 86 365 руб., всего 1 089 160 руб. 30 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии.

По ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2017 до 64 139 руб. 79 коп. (л.д.74).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.68-70).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу № А76-28808/2015 общество «Теплоэнергомастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т.1, л.д.29-33).

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 2-Э от 01.01.2016 (далее – договор, л.д.11), предметом настоящего договора являются условия поставки тепловой энергии и горячей воды, права и обязанности энергоснабжающей организации и абонента, санкции за невыполнение обязательств сторонами, порядок финансовых расчетов (п. 1.1 договора).

Учет отпускаемой тепло энергии производится по приборам коммерческого узла учета, установленным абонентом соответствии с «Правилами эксплуатации тепло потребляющих установок и тепловых сетей» (п. 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора)

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета, действующих тарифов в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата производится абонентом на основании счета-факты, предъявленной энергоснабжающей организацией, до 20 числа месяца следующего за расчётным периодом. Абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет энергсонабжающей организации (п. 6.2 договора).

В силу п. 9.1 настоящий договор заключается на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. в течение действия договора возможны дополнения и изменения, которые оформляются в письменной форме. Действие настоящего договора направлено уведомление другой стороне.

Приложением к указанному договору согласован расчет потребленной тепловой энергии за 2016г. на сумму 1 002 795 руб. 30 коп. (л.д.10).

За период с января по май 2016г. и с октября по декабрь 2016г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами № 127 от 31.05.2016 на сумму 590 473 руб. 57 коп. за 6 месяцев 2016г. (из пояснений истца следует, что указанный акт составлен за период 5 месяцев с 01.01.2016 по 31.05.2016), № 240 от 31.12.2016 на сумму 400 085 руб. 13 коп. (за период с октября по декабрь 2016г., л.д.12, 56).

Указанные акты подписаны ответчиком.

Таким образом, ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 990 558 руб. 70 коп.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 1 002 795 руб. 30 коп. (л.д.4).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об оплате задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 21.03.2017, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.32 оборот).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку тепловой энергии и горячей воды № 2-Э от 01.01.2016

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.010.2016 по 31.12.2016.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды № 2-Э от 01.01.2016 в размере 990 558 руб. 70 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик потребил тепловую энергию в большем размере в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания 12 236 руб. 60 коп. следует отказать.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2017 в сумме 64 139 руб.79 коп. (л.д.74).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2017 в сумме 64 139 руб.79 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

Поскольку при расчете суммы пени, рассчитанной судом, сумма пени больше, чем предъявлено истцом, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной истцом сумме, то есть в размере 64 139 руб.79 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из заявленного размера исковых требований – 1 066 935 руб. 09 коп., уплате в федеральный бюджет полежит государственная пошлина в размере 23 669 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, относящемуся к определению размера всех судебных расходов по делу, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ). Соответственно, в той части требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы отнесению на сторону не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 271 руб. 47 коп., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 397 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» задолженность размере 990 558 руб. 70 коп., пени в размере 64 139 руб. 79 коп., всего 1 054 698 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 397 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru