Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А56-23658/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23658/2020
26 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, б-р СОФИЙСКИЙ 26/ЛИТЕР А, ОГРН: 1027809000834);

к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению "Российский институт истории искусств" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ИСААКИЕВСКАЯ 5, ОГРН: 1027810230700);

о взыскании убытков в размере 4 213 руб. 49 коп.



установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению "Российский институт истории искусств" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 213 руб. 49 коп., причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Определением суда от 20.03.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

27.03.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении иска.

В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 837 руб. 46 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

22.05.2020 в материалы дела от истца посредством почтового отправления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 01.04.2019 № 111 истцом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в сумме 4 213 руб. 49 коп. в связи с непредставлением ответчиком сведений о работе указанных лиц на момент проведения индексации.

В нарушение п. 2.2. статьи Закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного лица за декабрь 2017 года представлены ответчиком 01.10.2018, то есть позже установленной даты – 15.01.2018.

Поскольку у истца отсутствовали основания для выплаты индексации ФИО1 в период с 01.01.2018 по 31.10.2018, а выплата указанному лицу в данный период была осуществлена, истец считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченной истцом суммы пенсии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения ответчиком убытков истца.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Указанные сведения подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (на истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь (ответчик).

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 10654 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик своевременно не представил индивидуальные сведения за декабрь 2017 года.

Вместе с тем, полные и достоверные сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении работающего пенсионера ФИО1, были направлены в УПФР по месту регистрации ответчика (УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга) 06.02.2018 и приняты УПФР 07.02.2018, что подтверждается:

1.Сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М регистрационныйномер в ПФР 088-011-000195, подписанными и отправленными ответчиком в ОПФРпо Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 06.02.2018;

2.Протоколом, заверенным ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградскойобласти в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о получении сведений 07.02.2018;

3.Сведениями о страховом стаже по форме СЗВ-стаж, подписанными и отправленными 26.01.2018.

Данные обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что сведения были фактически были представлены ответчиком только 01.10.2018.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, с учетом того что ответчиком сведения о застрахованных лицах за декабрь 2017 года представлены в феврале 2018 года, в марте 2018 года истец обязан был вынести новое решение о выплате пенсии и фиксированной выплаты ФИО1 с апреля 2018 года без учета повышения.

При этом, истец на основании представленных ответчиком сведений не вынес новое решение и не уменьшил суммы выплачиваемых пенсий и фиксированных выплат, а продолжал до 31.10.2018 выплачивать страховые пенсии и фиксированные выплаты в повышенном размере, несмотря на получение достоверных сведений от ответчика, вследствие чего и возникла переплата.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Прямая причинно-следственная связь между несвоевременным предоставлением ответчиком сведений за декабрь 2017 года и переплатой страховых пенсий и фиксированных выплат в отношении ФИО1 за март - октябрь 2018 года отсутствует.

В то же время переплата за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года в отношении ФИО1 действительно возникла вследствие действий Ответчика, которые выразились в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 г., поскольку непредставление ответчиком в январе 2018 года сведений за декабрь 2017 года непосредственно предшествовало вынесению истцом решения о выплате повышенных пенсий в феврале 2018 года.

Одним из обязательных признаков причинно-следственной связи является ее непосредственность, что означает, что причина должна непосредственно предшествовать по времени своему следствию, а следствие должно располагаться по времени наступления непосредственно за противоправным деянием, примыкая к нему.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникновением у истца переплаты с марта 2018 года по октябрь 2018 года отсутствует.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что ответчиком причинен ущерб истцу только в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за январь-февраль 2018 года в сумме 837 руб. 46 коп., исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, поскольку Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, полученных в феврале 2018 года, уже в марте 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.03.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 837 руб. 46 коп., истцом не доказана.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Российский институт истории искусств" (ОГРН: <***>) в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) убытки в размере 837 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Российский институт истории искусств" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 398 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.