Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А37-1026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1026/2019
г. Магадан
04 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685901, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 5-А)

о взыскании 962 592 рублей 65 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – М.С. Регуш, представитель, доверенность от 10 мая 2017 г. № 09;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад № 64» (далее – ответчик, МБДОУ № 64), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 02 марта 2018 г. № 524 за период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 962 592 рублей 65 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 309, 310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 02 марта 2018 г. № 524, а также на представленные доказательства.

Определением от 08 мая 2019 г. указанное исковое заявление было принято судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03 июня 2019 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 09 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца в материалы дела до начала предварительного судебного заседания поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 23 мая 2019 г. № 20-б/н по существу иска.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 13 мая 2019 г. № 68500035602759), требования определения суда от 08 мая 2019 г. по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. На момент проведения судебного заседания какие – либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика в материалы дела не поступили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил об отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 08 мая 2019 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, сообщил, что на дату проведения заседания какие-либо денежные средства в счёт оплаты суммы задолженности, являющейся предметом спора по рассматриваемому делу, не поступили, сумма иска не изменилась.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 г. между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ № 64 (потребитель) заключён муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 524 (далее – контракт) (л.д. 9-17), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединённую сеть, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом НДС, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении теплосетей и теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

На основании контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 5-А (перечень теплопотребляющих объектов потребителя - л.д. 13).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 962 592 рубля 65 копеек, что подтверждается счётом – фактурой от 30 декабря 2018 г. № 1541 (л.д. 18), расчётом количества тепловой энергии, необходимого на отопление и ГВС, показаниями приборов учёта (представлены истцом для приобщения в материалы дела 27 мая 2019 г.). Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 декабря 2015 г. № 60-1/э, № 60-3/э (л.д. 19-23).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен сторонами в разделе 7 контракта.

Претензия истца от 01 февраля 2019 г. № Ю-20-237 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная 18 февраля 2019 г. МБДОУ № 64, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 37-38).

Количество потреблённой ответчиком, МБДОУ № 64, теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом, показаниями приборов учёта, расчётом начислений на отопление и ГВС, счётом-фактурой, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 962 592 рублей 65 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 26 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. теплоэнергии в размере 962 592 рублей 65 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 962 592 рубля 65 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 22 252 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 16 апреля 2019 г. № 1701 была уплачена государственная пошлина в размере 22 252 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 252 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад № 64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 962 592 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 252 рублей 00 копеек, а всего – 984 844 рубля 65 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская