Решение от 27 мая 2025 г. по делу № А56-101733/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101733/2024
28 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, УЛ НАБ ПЕТРОГРАДСКАЯ 18, ОГРН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, ул Новая Басманная 2/1, Москва, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 391 404 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.08.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 391 404 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения текущего отцепочного ремонта по договору №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее «ТОР») грузовых вагонов от 14.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик обязуется производить работы по ТОР грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 1.2.1 договора ответчик производит ТОР грузовых вагонов истца с использованием собственного запаса запасных частей.

Способ ремонта запасных частей определяется подрядчиком самостоятельно в соответствии с инструкцией РД 32 ЦВ-056-97 (пункт 1.2.2.). Таким образом, стороны заключили договор подряда с условием, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТОР не должна превышать 78 часов после прибытия грузового вагона, на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТОР начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками поступления грузового вагона на станцию проведения ремонта.

На основании п. 5.2 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТОР грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере, указанном в п. 2.6 договора за каждый час просрочки.

В соответствии с п. 2.6 договора пени за нарушение сроков проведения ТОР грузовых вагонов рассчитываются с учетом индексации, принимаемой Правлением ОАО «РЖД» (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час, от 6 до 15 суток - 17 руб. в час, от 16 до 30 суток - 31,75 руб. в час, свыше 30 суток - 53,6 руб. в час).

Протоколом ОАО «РЖД» от 15.12.2014 г. №42 ставки договорного сбора, были индексированы (до 5 суток - 10,54 руб. в час; от 6 до 15 суток – 19,79 руб. в час; от 16 до 30 суток - 37,04 руб. в час; свыше 30 суток - 62,5 руб. в час).

На основании п. 1.2.2 договора в исключительных случаях, предусмотренных п. 3.6. Договора, работы по ТОР могут проводиться с использованием запасных частей Истца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае необходимости замены колесных пар на вагонах истца, поступивших в ТОР в эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург-Сортировочный Московский и/или в эксплуатационное вагонное депо Входная истец собственными силами и за свой счет организует ремонт колесных пар.

Участки ТОР, территориально расположенные на полигоне Красноярской ДИ, Дальневосточной ДИ не входят в участки обеспечения давальческим сырьём.

Действие п. 5.2 договора в части увеличения срока выполнения работ на время, необходимое для доставки запасных частей в ВЧДэ (абз. 15 п. 5.2.), распространяется только на случаи предоставления Заказчиком запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и др.), а также запасных частей для вагонов новой конструкции, эксплуатирующийся на тележках, отличных от модели 18-100, 18-578 (пункты 1.2.2., 3.6., 3.7. Договора).

Решениями арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-68427/2021, А56-5192/2021, А56-5673/2021, оставленными в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дана правовая оценка обеспечению давальческим сырьём по данной категории дел, а также применению пунктов 1.2.2, 3.6, 3.7, 5.2 договора.

Согласно актам ВУ-23 (уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36 (уведомление о приёмке вагона из ремонта) подрядчик допустил нарушение срока выполнения, текущего отцепочного ремонта, предусмотренного п. 3.5 договора, в отношении 427 вагонов, принадлежащих заказчику. Размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте составил 1 391 404 руб. 23 коп.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условия договора, предусматривающего применение договорной ставки с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО «РЖД». При этом из условий договора не усматривается необходимость внесения дополнительных изменений в п. 2.6 договора для применения проиндексированнной ставки.

Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика направлены претензии: от 15.05.2024 г. № 2169-ЮД, от 16.05.2024 г. № 2186-ЮД, 16.05.2024 г. № 2187-ЮД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки 3 исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТОР грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере, указанном в пункте 2.6 договора, за каждый час просрочки.

Расчет начисленной истцом на основании указанных положений норм права и условий договора неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, предъявленная к взысканию неустойка являются соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>) 1 391 404 руб. 23 коп. неустойки, а также 66 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.