Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А60-2181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2181/2020
27 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87442 рубля 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 87442 рубля 03 коп., в том числе:

- 78000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных согласно транспортным накладным от 19.06.2018, от 14.06.2018, от 09.06.2018, от 04.06.2018, товарно-транспортным накладным №71 от 19.06.2018, №65 от 04.06.2018, актам выполненных работ (оказанных услуг) №177 от 05.06.2018 на сумму 18000 рублей, №182 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №185 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №188 от 14.06.2018 на сумму 20000 рублей, №194 от 19.06.2018 на сумму 20000 рублей,

- 9442 рубля 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2018 по 05.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 78000 рублей за период с 06.01.2020 по день фактической уплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями, просит перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Основания несогласия с исковыми требованиями заключаются в следующем.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами в размере 9442 рубля 03 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом в части требования о взыскании с ответчика процентов не соблюден досудебный претензионный порядок. В претензии истца б/н от 03.12.2019 не содержится сведений о намерении взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, также отсутствует какой-либорасчет требуемых процентов. Претензия подписана представителем ФИО1 без приложения и указания реквизитов доверенности, на основании которой действует лицо, подписавшее претензию.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем составления акта оказанных услуг. Кроме того, что акты оказанных услуг не имеют расшифровки подписи ответчики и имеют ссылки на неподписанные ответчиком заявки, начальная дата расчета процентов не основана на нормах п.2 ст.314 ГК РФ или п.3.4. договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №90 от 04.06.2018.

Настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области идолжно быть рассмотрено в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с п.5.11. договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №90 от 04.06.2018 (договорная подсудность).

В претензии истца б/н от 03.12.2019 также содержится ссылка истца на заключенный сторонами договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №90 от 04.06.2018.

Истцом прощен годичный срок для обращения в суд для взыскания долга за транспортно-экспедиционные услуги, установленный ст.13 федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Исковое заявление истца поступило в электронном виде в арбитражный суд 20.01.2020, последняя оплата ответчиком произведена 02.10.2018, 7-дневный срок, отсчитываемый от даты составления последнего акта оказанных услуг (19.06.2018) истек 26.06.2018, поэтому срок давности истцом пропущен. Исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на 78000 рублей не доказан.

Представленные в материалы дело заявки-поручения экспедитору от 04.06.2018 (две), 09.06.2019, 08.06.2018, 19.06.2018 не подписаны ответчиком.

Акты оказанных услуг №177 от 05.06.2018, №182 от 09.06.2018, №185 от 09.06.2018, №188 от 14.06.2018, №194 от 19.06.2018 содержат ссылки на заявки, не подписанные ответчиком. Данные акты не имеют расшифровки подписи лица со стороны заказчика. Со стороны истца и исполнителя акты также подписаны по доверенности без приложения в материалы дела соответствующего уполномочивающего документа.

Размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, неотвечает сложности дела и процедуре (упрощенный порядок судопроизводства) рассмотрения дела.

Истец злоупотребляет правом на взыскание расходов и действует недобросовестно. Получив отсрочку от уплаты государственной пошлины и доказав арбитражному суду тот факт, что у истца отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины в размере 3498 рублей, истец из кассы 24.12.2019 якобы выдает представителю ФИО1 40000 рублей, сумму в 10 раз превышающую предстоящую к уплате госпошлину, которую может уплатить и представитель по доверенности за истца.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении дополнительных требований.

Доводы ответчика об установлении сторонами договорной подсудности спора, вытекающего из договора №90 от 04.06.2018, судом отклоняются.

При обращении в суд с иском истец указывает, что подписанный со стороны ответчика договор истцу не возвращен, не представлен в согласованной обеими сторонами договор и в материалы дела, в связи с чем оснований полагать согласованным сторонами условия о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области не имеется, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, следовательно, Арбитражный суд Свердловской области признает наличие компетенции рассматривать спор по существу.

С учетом заявленных сторонами доводов и возражений судом также не установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с чем спор рассмотрен по существу в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.03.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.03.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны заявки-поручения экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.06.2018, от 19.06.2018, от 08.06.2018, от 09.06.2018, 04.06.2018 по маршруту Первоуральск - Карабаш, стоимость перевозки 20000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 18000 рублей (соответственно).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по заявкам-поручениям экспедитору истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортным накладным №71 от 19.06.2018, №65 от 04.06.2018, актам выполненных работ (оказанных услуг) №177 от 05.06.2018 на сумму 18000 рублей, №182 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №185 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №188 от 14.06.2018 на сумму 20000 рублей, №194 от 19.06.2018 на сумму 20000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям, вытекающим из перевозки груза (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в электронном виде в арбитражный суд 20.01.2020, следовательно, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка (претензия направлена по истечении срока исковой давности), с даты составления последнего акта оказанных услуг (19.06.2018) срок исковой давности в один года истек в июле 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств не приведено.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечение годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

на основании ст.309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" 87442 рубля 03 коп., в том числе 78000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных согласно транспортным накладным от 19.06.2018, от 14.06.2018, от 09.06.2018, от 04.06.2018, товарно-транспортным накладным №71 от 19.06.2018, №65 от 04.06.2018, актам выполненных работ (оказанных услуг) №177 от 05.06.2018 на сумму 18000 рублей, №182 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №185 от 09.06.2018 на сумму 20000 рублей, №188 от 14.06.2018 на сумму 20000 рублей, №194 от 19.06.2018 на сумму 20000 рублей, и 9442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2018 по 05.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 78000 рублей за период с 06.01.2020 по день фактической уплаты долга, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ДОМ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3498 рублей.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских