Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А22-2337/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2337/2013
г. Краснодар
05 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А22-2337/2013 (Ф08-2778/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нефтяная компания "Калмпетрол"» (далее – должник, общество) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности текущих платежей, в котором просило:

– возложить на конкурсного управляющего общества обязанность учитывать 123 387 868 рублей 01 копейку текущих требований об уплате обязательных платежей пятой очереди в четвертой очереди;

– возложить на конкурсного управляющего должника обязанность учитывать 3 477 159 рублей 89 копеек текущих платежей пятой очереди по налогам на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) во второй очереди.

Определением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для изменения очередности требований налогового органа по текущим платежам и НДФЛ, а также пропуск управлением срока исковой давности, о применении которой заявил конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для изменения очередности погашения требований налогового органа не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Положения пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60), вступившие в силу с 11.07.2014, применимы к рассматриваемому спору, поскольку процедура конкурсного производства введена в 2016 году. Требования по НДФЛ подлежат удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей, а остальные текущие требования – в порядке четвертой очереди.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 09.03.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.03.2016.

В заявлении банк указал на то, что согласно абзацу 2 пункта 41 постановления № 60 исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В этой связи налоговый орган считает, что конкурсному управляющему следует указывать в отчете о своей деятельности в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» задолженность уполномоченного органа в размере 123 387 868 рублей 01 копейки, возникшую после открытия конкурсного производства, в составе четвертой очереди текущих платежей.

Также управление, ссылаясь на положения пункта 41.1 постановления № 60, настаивает на том, что требования уполномоченного органа по текущим платежам по НДФЛ неправомерно отнесены конкурсным управляющим к пятой очереди вместо второй.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу данного Закона, положения Закона № 127-ФЗ (в редакции Закона № 186-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом № 127-ФЗ (в редакции Закона № 186-ФЗ).

Поскольку процедура наблюдения введена в отношении общества 16.12.2013, то есть до даты вступления в силу Закона № 186-ФЗ, а процедура конкурсного производства – 09.03.2016, при этом задолженность уполномоченного органа в размере 123 387 868 рублей 01 копейки возникла после открытия конкурсного производства, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требование об уплате обязательных платежей в размере 123 387 868 рублей 01 копейки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ относится к текущим платежам пятой очереди.

В отношении требования о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности учитывать 3 477 159 рублей 89 копеек текущих платежей пятой очереди по налогам на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) во второй очереди, конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности. Установив, что налоговому органу с 2016 года было известно о том, что НДФЛ за 2013 – 2014 годы включен в пятую очередь текущих платежей, а заявление о разрешении разногласий подано 21.05.2021, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов уполномоченным органом документально не опровергнуты.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А22-2337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.О. Резник