Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А76-7273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7273/2023
г. Челябинск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория», ИНН <***>,

о взыскании 105 346 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 01.04.2023., личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Престиж» (далее – ТСН «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» (далее – общество «ЦСЛ» ) о взыскании задолженность за период с 01.12.2019 по 31.01.2023 в размере 77 276 руб. 14 коп., задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 077 руб. 44 коп., пени за период с 01.03.2018 по 16.02.2023 в размере 26 840 руб. 71 коп., производить начисление пени на сумму задолженности 78 353 руб. 58 коп., в порядке, предусмотренном части 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 17.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 50 коп.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 44).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСН «Престиж» находится многоквартирный жилой дом № 269, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии с ЖК РФ и Уставом. ТСН осуществляет все необходимые юридические и фактические действия по управлению, организации, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества МКД.

ООО «ЦСЛ» является собственником нежилого помещения № 76 (далее -помещение) в МКД в, что подтверждается договором мены от 27.03.2018г. и ТСН был открыт лицевой счет- 5010000346 на помещение Должника;

Истец указывает, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг общего имущества МКД, содержанию и ремонту нежилого помещения № 76 за период с 01.12.2019 по 31.01.2023 в размере 77 276 руб. 14 коп., а также задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за нежилое помещение № 76 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 077 руб. 44 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности, с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (часть 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию помещения.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 составила 9 981 рубля 92 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2019 по 31.01.2023 в размере 77 276 руб. 14 коп., задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 077 руб. 44 коп., основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2018 по 16.02.2023 в размере 26 840 руб. 71 коп., производить начисление пени на сумму задолженности 78 353 руб. 58 коп., в порядке, предусмотренном части 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 17.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, поскольку произведен с учетом доводов ответчика о применении моратория на взыскание неустойки в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Довод ответчика о том, что несвоевременное направление истцом счетов-фактур послужило основанием для невозможности своевременной оплаты задолженности, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для оплаты услуг. Само по себе невыставление истцом счетов или счетов-фактур, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за оказанные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Между тем, ответчик не представил доказательств вины кредитора в неисполнении должником денежного обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о содействии истца увеличению размера неустойки, не приведено, в связи с чем, оснований для применения названной нормы не имеется.

Общая сумма неустойки в рассматриваемом случае обусловлена неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени, при этом у ответчика имелись все возможности для осуществления полной и своевременной оплаты в неоспариваемой части требований, однако, указанное им не исполнено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4 156 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 160 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2022 № 345 на сумму 1 855 руб., от 17.02.2023 № 57 на сумму 2 305 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 233 руб. 50 коп.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции.

Поскольку судебные издержки истца на оплату почтовых расходов подтверждены представленными в материалы дела документами, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ИНН <***>, задолженность за период с 01.12.2019 по 31.01.2023 в размере 77 276 руб. 14 коп., задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 077 руб. 44 коп., пени за период с 01.03.2018 по 16.02.2023 в размере 26 840 руб. 71 коп., производить начисление пени на сумму задолженности 78 353 руб. 58 коп., в порядке, предусмотренном части 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 17.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов