Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А66-10600/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10600/2025
г.Тверь
16 сентября 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва                              

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области, Тверская область                                      

о взыскании 2 825 191,56 руб.,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РосАтом ЭнергоСбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области, Тверская область (далее – ответчик, МУП, предприятие) задолженности за потребленную в апреле, мае 2025 года электроэнергию в размере 2 796 577,39 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по 01.07.2025 в размере 28 614,17 руб., а также неустойку, начиная с 02.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

К судебному заседанию от истца поступил частичный отказ от исковых требований, просит:

- Принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию в апреле-мае 2025г. в сумме 2 796 577,39 руб.

- Прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

- Удовлетворить ходатайство Истца об увеличении исковых требований в части неустойки и взыскать с Ответчика 189 786,65 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 26.08.2025, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик направил отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты суммы основного долга, кроме того, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявления, иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, частичный отказ от иска судом принимается, производство в указанной части подлежит прекращению.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в части взыскания неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, 29 декабря 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммнуальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6960301405.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5. Количество поставленного ресурса указано истцом в акте приемапередачи электроэнергии (мощности) от 31 января 2025 года.

Согласно пункту 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом была выставлены счета-фактуры № 6960301405/008048 от 30.04.2025 на сумму 1 800 167,68 руб. и № 6960301405/008444 от 31.05.2025 на сумму 996 409,71 руб., всего - 2 796 577,39 руб.

Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить задолженность за апрель-май 2025 года в сумме 2 796 577,39 руб. Ввиду отсутствия оплаты в полном объеме и ответа на претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 6960301405 от 29.12.2020, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждена оплата ответчиком суммы основного долга в размере 2 796 577,39 руб. (платежное поручение №124 от 26.08.2025)

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с Ответчика 189 786,65 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 26.08.2025, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения с исковым заявлением в суд, судебные издержки подлежат возмещению в пользу истца, а сумме 4 835 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в части и взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию в апреле-мае 2025 года в сумме 2 796 577,39 руб.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 189 786,65 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 26.08.2025, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 109 756 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 835 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                               Е.А. Бачкина