Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-7044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 июня 2023 года

Дело №

А55-7044/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс",

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство",

о взыскании 3 347 028руб. 14коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 20.02.2023 № 1;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 03.02.2023 № 12;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 3 219 118руб. 14коп., составляющие задолженность в сумме 3 219 118руб. 14коп., неустойка за период с 23.03.2022 по 06.03.2023 в сумме 127 910руб. 00коп.; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 235руб. 27коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в заседании 25.04.2023 представитель ответчика пояснил, что сумму долга не оспаривает.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 219 118руб. 14коп., неустойку за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 562руб. 00коп., с 02.10.2022 по 06.03.2023 в сумме 125 452руб. 00коп., представительские услуги адвоката в сумме 35 000руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 235руб. 27коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении размера исковых требований.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники № 199 от 14.02.2022, по условиям которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) выделяет последнему спецтехнику с водительским составом. Срок выполнения работ с 10.02.2022 по 31.03.2022. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня получения Заказчиком результата оказанных услуг и предоставления акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов.

Как указал истец, свои обязательства им были исполнены надлежащим образом, что подтверждает УПД№106 от 21.03.2022 г. на сумму 260378,25 руб., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность по оплате услуг по договору № 199 от 14.02.2022 составила 260378,25 руб.

Также 18.03.2022 между сторонами был заключен договор № 311 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.03.2022. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня получения Заказчиком результата оказанных услуг и предоставления акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждает УПД № 108 от 21.02.2022 на сумму 599566,55 руб.; № 118 от 31.03.2022 на сумму 399758,04 руб., задолженность по оплате услуг по договору № 311 от 18.03.2022 составила 999324,59руб.

Между сторонами 25.03.2022 был заключен договор № 321 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 01.03.2022 по 31.03.2022. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня получения Заказчиком результата оказанных услуг и предоставления акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждает УПД № 119 от 31.03.2022 на сумму 999630,35 руб., ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Кроме того, 29.03.2022 между сторонами был заключен договор № 343 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 01.03.2022 по 31.03.2022. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня получения Заказчиком результата оказанных услуг и предоставления акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждает УПД №120 от 31.03.2022 на сумму 178503,60 руб.

Между сторонами 31.03.2022 был заключен договор № 371 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 31.03.2022 по 30.04.2022. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня получения Заказчиком результата оказанных услуг и предоставления акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждает УПД №127 от 07.04.2022 г. на сумму 781281,35 руб., а ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Общая задолженность по всем вышеуказанным договорам составила 3219118руб. 14коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки от 01.02.2023.

Ответчик факт оказанных услуг не оспаривает, возражая против иска, указал, что оплата задолженности производится, размер взыскиваемых штрафных санкций и судебных расходов чрезмерен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, контррасчет в обоснование своих возражений не представил.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт оказанных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3 219 118руб. 14коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договоров в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

На основании п.5.3. Договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты истец начисли ответчику неустойки (пени) за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 562руб. 00коп., с 02.10.2022 по 06.03.2023 в сумме 125 452руб. 00коп.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 562руб. 00коп., с 02.10.2022 по 06.03.2023 в сумме 125 452руб. 00коп.. подлежащими удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации в сумме 5 000руб. 00коп., с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской Области № 18-10-10/СП 22.11.2018, поскольку не могут занимать длительное время и значительные усилия.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 25 000руб. 00коп. (за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), почтовых расходов сумме 235руб. 27коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 5руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 31 от 20.02.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс", ИНН <***>, ОГРН <***>, 3 346 222руб. 14коп., в том числе задолженность в сумме 3 219 118руб. 14коп. и неустойка в сумме 127 104руб. 00коп., судебные расходы в сумме 25 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 731руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 235руб. 27коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альянс", ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов