Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-3623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3623/2021
город Кемерово
2 ноября 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 28 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово

о взыскании 167 126 руб. 68 коп.,

третьи лица:

1/ муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово

2/ муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Белово,

при участии:

от истца: ФИО1, главного специалиста отдела земельных отношений по доверенности от 28.12.2020 № 1/7275-7, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании 159 013 руб. 33 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №31/2019 от 10.09.2019 за период с 10.09.2019 по 05.09.2020, 8 113 руб. 35 коп. неустойки за период с 23.09.2019 по 31.12.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве указал на отсутствие задолженности в связи с проведением капитального ремонта арендуемого помещения, зачета стоимости ремонта в счет арендных платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между муниципальным образованием «Беловский городской округ» (арендодатель) и ООО «Зодчий» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №31/19, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 22, общей площадью 72,6 кв. м., инв. № 115, балансовой стоимостью 85 500 руб.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 его и составляет 360 дней с момента его заключения (с 10 сентября 2019 года по 05 сентября 2020 года).

Согласно пункту 4.1. договора месячная арендная плата за переданный по договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 13 400 руб. без НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор ежемесячно (до 1-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в период действия договора, у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 159 013 руб. 33 коп.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 08.04.2020 № 1438, от 27.01.2021 № 4132. Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 159 013 руб. 33 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 5.2 его предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением, истец начислил пени за период с 23.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 8 113 руб. 35 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что в рамках договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.09.2019 № 31/19 им был произведен капитальный ремонт помещения, стоимость которого подлежит зачету в счет арендной платы, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Как следует из пункта 4.6 договора арендатор вправе провести улучшение арендованного имущества (капитальный ремонт) в порядке, установленном Положением о предоставлении в пользование объектов муниципального имущества, утвержденным Решение от 31.01.2008 N 65/309-н Беловского городского Совета народных депутатов, с зачетом в счет арендной платы расходов на его проведение в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

Между тем, доказательств обращения в МБУ «Управление капитального строительства города Белово» и МУ «КЗР и МИ г. Белово» для согласования и утверждения ремонтных работ, их стоимости и предоставления соответствующих документов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сведений об обращении к арендодателю с целью зачета стоимости капитального ремонта арендатором не представлено. Кроме того, в рамках рассматриваемого спора ответчик не заявлял о зачете.

Таким образом, требования ответчика об оплате арендодателем стоимости произведенного ремонта могут быть заявлены им в качестве самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу администрации Беловского городского округа 159 013 руб. 33 коп. долга, 8 113 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход федерального бюджета 6 014 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин