Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А49-10865/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10865/2021
21 апреля 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания БАЗИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Средняя ул., 83, Пенза г., Пензенская область, 440011; Дзержинского ул., 4, 304, Пенза г., Пензенская область, 440008; Приозерная ул., 3, Мичуринский п., Пензенский район, Пензенская область, 440505)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; тер 26 километр Бизнес Центр «Рига-Ленд», стр. Б2, 6 этаж/помещение 1/ часть комнаты № 1, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ильинское шоссе, стр. 8, оф. 409, Архангельское п/о, Красногорский район, Московская область, 143420)

о взыскании 1 411 129 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя,

от ответчика: ФИО2 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Русконтрактор» о взыскании суммы 1 411 129 руб. 95 коп., в том числе 810 702 руб. 12 коп. - задолженность по договору субподряда от 16.03.2018 № БЗС-4 (в редакции доп. соглашения от 18.04.2018 № 1), 600 427 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 28.10.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований у сторону уменьшения и просит взыскать сумму 564 704 руб. 62 коп., в том числе 309426 руб. 77 коп. - задолженность, 255 277 руб. 85 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.01.2020 по 21.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято арбитражным судом. Ценой иска следует считать сумму 564 704 руб. 62 коп.

Принимая во внимание принятое судом уточнение, представитель истца исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика сумму основной задолженности не оспаривает, однако полагает, что неустойка, предусмотренная пунктом 10.1.3 договора за просрочку платежа, не может быть применена к нему, поскольку со стороны истца имелась просрочка встречного предоставления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

между сторонами 16 марта 2018 года заключен договор субподряда № БЗС-4, согласно которому истец по заданию ответчика выполнил строительные работы на общую сумму 15 939 142 руб. 42 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 1 л.д. 9-20).

Пунктом 7.1.3 стороны согласовали право генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств, в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ, а также материалов, предусмотренных Актами формы№ КС-2 и Справками формы № КС-3 за весь период действия договора. Выплата суммы гарантийного удержания производится в течении 10 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств субподрядчика на условиях пункта 12.4 договора.

С учетом произведенной ответчиком оплаты выполненных работ и зачета штрафных санкций, истец числит за ответчиком долг по оплате гарантийного удержания в сумме 309 426 руб. 77 коп.

Урегулировать спор в претензионном порядке сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что срок оплаты ответчиком гарантийного удержания наступил, размер его задолженности составляет 309 426 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 10.1.3 договора субподряда истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с 17 января 2020 года по 21 апреля 2022 года в сумме 255 277 руб. 85 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Возражения ответчика относительно неприменения к нему данной меры ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не доказано, что просрочка возврата гарантийного удержания была вызвана исключительно нарушением истцом сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 294 руб.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 28.10.2021 № 1730, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 12 817 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания БАЗИС" сумму 564 704 руб. 62 коп., в том числе 309 426 руб. 77 коп. – долг, 255 277 руб. 85 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.01.2020 по 21.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 294 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания БАЗИС" с суммы 309 426 руб. 77 коп. неустойку, начисленную за период с 22.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания БАЗИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 817 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 № 1730.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина