Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А43-24665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 24665/2019

г. Нижний Новгород 16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр офиса 31-719)

при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 939 руб. 79 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.05.2019

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТД» (далее – истец, ООО «СТД») к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее – ответчик, ООО «Красивый дом») о взыскании 1 010 191 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик дважды уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19527/2018 с ООО «СТД» в пользу ООО «Красивый дом» взыскана задолженность в размере 1 629 768 руб., неустойка в размере 123 862 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 245 руб., всего – 1 787 875 руб. 76 коп.

Истец самостоятельно начал оплату задолженности до вступления решения суда в законную силу платежными поручениями от 21.02.209 №57, от 07.03.2019 №76, от 15.03.2019 №89, от 22.03.2019 №112, от 04.04.2019 №134 и от 09.04.2019 №142 на общую сумму 1 000 000 руб.

Ответчик направил в банк исполнительный лист от 04.03.2019 № ФС 02684127 выданный по делу А43-19527/2018. Денежные средства в размере 1 787 875 руб. 76 коп. на основании указанного выше решения и исполнительного листа перечислены банком на расчетный счет ответчика платежным ордером №1 от 18.04.2019, платежным поручением №1 от 22.04.2019, платежным поручением №1 от 23.04.2019 на общую сумму 1 787 875 руб. 76 коп.

Таким образом, добровольно и излишне уплаченные по решению суда денежные средства в размере 1 000 000 руб., по мнению истца, находятся в распоряжении ответчика.

25.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО «СТД» обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания с ООО «Красивый дом» неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 940 000 руб. платежными поручениями от 11.07.2019 №19, от 12.07.2019 №21 с назначением платежа «возврат излишне перечисленных средств» (л.д.37-38).

31.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном случае истец уменьшил размер исковых требований до суммы 76 939 руб. 79 коп., из них 60 000 руб. задолженности и 16 939 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае материалами дела подтверждается, что денежные средства в счет исполнения решения суда были получены ответчиком дважды: в результате предъявления вышеназванного исполнительного листа к исполнению и в результате добровольного перечисления денежных средств ООО "СТД" в счет исполнения решения суда.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств в самостоятельном порядке (платежные поручения от 21.02.209 №57, от 07.03.2019 №76, от 15.03.2019 №89, от 22.03.2019 №112,от 04.04.2019 №134, от 09.04.2019 №142) и доказательства взыскания денежных средств по исполнительному листу банком (платежный ордер № 1 от 18.04.2019, № 1 от 22.04.2019, № 1 от 23.04.2019).

Ответчик произвел частичный возврат долга, тем самым подтвердил правомерность позиции истца. Поскольку отставшая сумма денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. не возвращена, то она является неосновательным обогащением ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов по расчету истца составила 16 939 руб. 79 коп., период исчисления процентов заявлен с 24.04.2018 по 31.07.2019. Расчет судом проверен и верным. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд находит требование ООО «СТД» о взыскании задолженности и процентов подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.06.2019 №238 №54 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 102 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красивый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) :

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения;

- 16 939 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 по 31.07.2019 включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- 23 102 (двадцать три тысячи сто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина