Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-6122/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6122/2021
13 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 924 745 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Вечер А.В., действующая на основании доверенности №74 АА 5077297 от 17.12.2020; личность установлена по служебному удостоверению;

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от СНL-9 от 18.01.2021, личность установлена по паспорту, диплом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,г. Москва (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК», г. Челябинск, (далее – ответчик, общество «Кнауф Гипс Челябинск»), о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 924 745 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил штраф за искажение сведений о наименовании груза.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.03.2021.

Представители сторон против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в судебное заседание не возражали.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Кроме того, просил уменьшить размер ответственности, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 12.07.2020 общество «Кнауф Гипс Челябинск» отправило вагон № 52096872 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗЗ 70774 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги на станцию Хабаровск 2 ДВост.ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Свиф».

В разделе «Сведения о грузе» накладной № ЭЗ370774 грузоотправитель указал «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые», присвоив код ЕТСНГ 264165. Содержится отметка в накладной «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», « Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

29.07.2020 на станции Хабаровск 2 ДВост.ж.д. перевозчиком - ОАО «РЖД» была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне № 52096872 по отправке Металлургическая -Хабаровск 2 ДВост.ж.д. № ЭЗ370774 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЗ370774.

В результате проверки груза установлено, в перевозочных документах указано наименование груза: Изделия гипсоволокнистые и гипсовые (листы гипосолокнистые), проставлен код груза 264165 ЕТСНГ. При открытии дверей в дверном проеме обнаружено: щиты ограждения из двух вертикальных и двух горизонтальных деревянных досок на всю высоту и ширину дверного проема. Визуально исправны. Груз погружен хаотично с соблюдением рядности и способов укладки до полной вместимости вагона, согласно маркировке груз - «СУПЕРЛИСТ Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)», уложенные на поддон, обтянутые полиэтиленовой пленкой. Согласно единой тарифно-статистической номенклатура грузов «Листы гипсоволокнистые» производства «КНАУФ ГИПС Челябинск», с 01.07.2020 относится к позиции ЕТСНГ 251235, что соответствует 2 тарифному классу.

29.07.2020 на железнодорожной станции Хабаровск2 ДВС оформлен коммерческий акт № ДВС2017063/1370 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименование груза «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы №66751 от 29.07.2020.

Согласно накладной в данном вагоне указан груз - изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые (код ЕТСНГ 264165), провозная плата (тариф) 11 1783 руб. 00 коп..

За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 184 949 руб.00 коп., то есть фактическое занижение провозной платы составило 73 166 руб. 00 коп. (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 87 799 руб. 20 коп.

В обеспечение оплаты штрафа актовый материал направили на станцию Металлургическая. Грузоотправителю ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» вручено письмо-уведомление от 14.10.2020№ 1/1365 с предложением добровольной оплаты суммы штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 924 745 руб. 00 коп., на который получен ответ об отказе в оплате штрафа добровольно.

В связи с выявленными расхождениями в наименовании перевозимого груза в вагоне, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.10.2020 № ТЦФТОМЮ-9/180 об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, основные задачи и функции которого определены в Положении о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утвержденном Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992 г. (далее - Положение о Совете).

Из Положения о Совете следует, что его основными задачами являются координация работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и в железнодорожном сообщении с третьими странами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортно-экономических связей между государствами-участниками Содружества в рамках единого экономического пространства, принятие нормативных документов по кругу своей деятельности. К функциям Совета относится в том числе утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1 по пункту 11 повестки дня Протокола двадцатого заседания Совета (состоялось 29 - 30 января 1998 г. в г. Алматы) на железных дорогах государств-участников СНГ, Литвы и Эстонии согласовано применение ЕТСНГ при организации планирования перевозок грузов в международном сообщении с 1 марта 1998 г. и при оформлении перевозочных документов с 1 апреля 1998 г.

Согласно пунктам 38, 39 по пункту 1 повестки дня Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета, которое состоялось 16 - 17 октября 2012 г. в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Экспертная группа) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.

Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация» (абзац четвертый пункта 1 Положения о Минтрансе России).

На пятьдесят девятом заседании Совета утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение) (Протокол от 19 - 20 ноября 2013 г.).

В силу пункта 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

Основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; по соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов ГНГ; по отнесению грузов к кодам ЕТСНГ (пункт 1.4 Положения).

Пункт 4 Положения определяет, что железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

Минтранс России, наделенный полномочиями «железнодорожной администрации» в рассматриваемых правоотношениях, в установленном порядке направляет необходимые документы в Совет для принятия заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы, по результатам проведения которого данный вопрос передается на заседание Совета, принимающего решение по отнесению грузов к определенным кодам ЕТСНГ (пункт 1 Положения).

Вместе с тем в силу положения абзаца второго подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, в том числе в области железнодорожного транспорта (пункт 1 Положения о Минтрансе России).

Полномочия по отнесению какого-либо груза к соответствующему коду отнесены к компетенции Экспертной группы с момента ее создания. Установление соответствия продукции кодам действующих номенклатур оформляется в приложениях к протоколам Совета.

Судом установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что общество «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» письмом от 22.10.2019 № 363/20-22юр обратилось в Минтранс России по вопросу отнесения груза «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» к коду ЕТСНГ и ГНГ.

Как следует из представленного ответа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.11.2019 № Д4/26033-ИС Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта по рассмотренному обращению ООО «Кнауф Гипс Челябинск» сообщил, что после устранения замечаний и предоставления дополнительных документов вопрос о присвоении кода ЕТСНГ грузу «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года.

Ответчиком в Министерство транспорта РФ письмом от 11.12.2019 №393/20-22 юр для принятия решения по отнесению их продукции к соответствующему коду ЕТСНГ направлены запрошенные документы, что также в судебном заседании не оспаривалось.

На официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в октябре 2019 - мае 2020 года. Так, согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ.

Заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) состоялось 18-20 февраля 2020 года, что подтверждается Протоколом заседания от 18-20 февраля 2020 и замечаниями к данному протоколу.

На заседании экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту от 18-20 февраля 2020 года принято решение отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные» производства ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п.2.8.1); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.2); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» производства ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.3).

Данное решение утверждено на Семьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16.06.2020 года с вводом их в действие с 01.07.2020.

Протоколу 72-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16.06.2020, с 01.07.2020 продукция «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК» по ГОСТ Р 51829-2001, следует относить к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые» Прейскуранта № 10-01, так как данная продукция не является тепло - и звукоизоляционным материалом (Приложение № 6 к Протоколу в соответствии с подпунктом 8 по пункту 1 повестки дня из данного Протокола).

Решение Совета доведено до сведения третьих лиц Министерством транспорта Российской Федерации путем опубликования Протокола Семьдесят второго Совета и Приложений к протоколу на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации 16 июня 2020 года.

Кроме того, согласно письму Дирекции Совета по железнодорожному транспорту в адрес государств-участников содружества от 17.06.2020 № ДП-2183 указывается, что «Протокол с приложениями размещен на Web-портале железнодорожных администраций: ЭХД,ЭХД ЖА v.2 в разделе Протоколы/Совет по ж.д транспорту (СЖТ), в папке 2020/06.16 №72.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Кроме того, ответчик имел объективную возможность получить информацию о принятых решениях иным доступным образом, в т.ч. за получением в Минтрансе письменного ответа на свое обращение от 11.12.2019 №393/20-22 юр.

Ссылка на телеграмму от 27.04.2007 №ЦФТОГТ-18/55, не может повлиять не выводы суда, поскольку нормами действующего законодательства на истца не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур и не освобождает общество «Кнауф Гипс Челябинск» отслеживать результат своего обращения в Минтранс.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком в рассматриваемой ситуации проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, соответственно довод о его неосведомлённости является несостоятельным.

Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант № 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом неосведомлённость ответчика, по его мнению, о принятии решения полномочным органом об отнесении спорного груза к более высокому тарифному классу само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза и нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление о снижении штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений и т.д.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении на 20% размера начисленного истцом штрафа (924 745 руб. 00 коп.), то есть, до 739 796 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа (неустойки) за искажение сведений о массе груза, установленный ст. 98 УЖТ РФ, подлежит удовлетворению в части, т.е. в размере 739 796 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по иску составляет 21 495 рублей 00 копеек.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2021 № 1469830.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 21 495 руб. 00 коп. и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф в соответствии с положением ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 739 796 рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 495 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Г.И. Кирьянова