Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А53-16702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16702/22
27 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азбука Защиты» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН6154028021) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, диплом (веб-конференция).

от ответчика: представитель не направлен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азбука Защиты» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 № 193/П-21 в размере 4 764 012,41 руб., неустойки в размере 47851,69 руб. за период с 13.01.2022 по 05.05.2022, неустойки с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.07.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, который посредством системы «Мой арбитр» направил письменную позицию, в которой заявил частичный отказ от взыскания основной задолженности в размере 676 361,10 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать задолженность по договору от 01.07.2021 № 193/П-21 в размере 4 087 651,31 руб., неустойку в размере 44808,07 руб. за период с 13.01.2022 по 05.05.2022, неустойку с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между ООО «Торговый Дом Азбука Защиты» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор поставки №193/П-21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать надлежащим образом поставленный товар (средства индивидуальной защиты, СИЗ) и оплачивать принятый товар на условиях, установленных в договоре.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент и цена за единицу товара устанавливается в спецификации (приложение № 1 к договору).Количество товара указывается в заявке.

Цена за единицу товара устанавливается в спецификации и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, транспортные расходы до конечного грузополучателя, страховые расходы, расходы по хранению, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, а также все возможные иные расходы, связанные с доставкой товара в адрес покупателя (грузополучателя). Цена за единицу товара фиксированная, увеличению не подлежит (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке в полном объеме, и подписания покупателем товарной накладной по форме №ТОРГ-12 /Универсального передаточного документа, на основании счета поставщика и надлежащим образом оформленной счет-фактуры. Заявка считается исполненной и подлежащей оплате только после поставки товара по указанной заявке в полном объеме, и подписания покупателем товарной накладной/УПД.

Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения установленных п.3.3 договора сроков оплаты поставленного товара более чем на 20 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

26.10.2021 сторонами подписана заявка № 1 на сумму 1 352 722,20 руб. на поставку полумасок и перчаток.

27.10.2021 между сторонами подписана заявка № 2 на сумму 3 586 388,62 руб. на поставку обуви.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.11.2021 № 1796 на сумму 292 397,94 руб., от 19.11.2021 № 1890 на сумму 2 510 533,88 руб., от 24.11.2021 № 1894 на сумму 453 266,68 руб., от 09.12.2021 № 2042 на сумму 330 666,38 руб., от 16.12.2021 № 2162 на сумму 1 075 854,74 руб., от 23.12.2021 № 2194 на сумму 101 292, 79 руб.

Однако ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 087 651,31 руб.

23.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азбука Защиты» в суд с иском.

Возражая против иска в части ответчик указал, что по условиям договора (пункт 3.3.) оплата производится после поставки товара по заявке в полном объеме. По заявке № 1 на сумму 1 352 722,20 руб. ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 676 361,10 руб. платежным поручением от 16.03.2022 № 747016., однако истцом товар поставлен не в полном объеме. Следовательно, по указанной заявке срок оплаты не наступил. Возражения против взыскания задолженности в размере 3 586 388,62 руб. по заявке от 27.10.2021 № 2 не заявлены. Однако ответчиком указано на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.07.2021 №193/П-21 в размере 4 087 651,31 руб.

Материалами дела подтверждено, что сторонами подписаны заявки от 26.10.2021 № 1 на сумму 1 352 722,20 руб. (на поставку полумасок и перчаток), от 27.10.2021 № 2 на сумму 3 586 388,62 руб. (на поставку обуви).

Факт поставки товара по заявке от 27.10.2021 № 2 на сумму 3 586 388,62 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, в частности, универсальными передаточными документами от 19.11.2021 № 1890 на сумму 2 510 533,88 руб., от 16.12.2021 № 2162 на сумму 1 075 854,74 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 586 388,62 руб. задолженности за товар, поставленный истцом по заявке от 27.10.2021 № 2.

Требование истца о взыскании задолженности по заявке от 26.10.2021 № 1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями договора от 01.07.2021 №193/П-21 предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке в полном объеме, и подписания покупателем товарной накладной по форме №ТОРГ-12 /Универсального передаточного документа, на основании счета поставщика и надлежащим образом оформленной счет-фактуры (п. 3.3. договора).

Заявка от 26.10.2021 № 1 предусматривает поставку товара на сумму 1 352 722,20 руб.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 177 623,79 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.11.2021 № 1796 на сумму 292 397,94 руб., от 24.11.2021 № 1894 на сумму 453 266,68 руб., от 09.12.2021 № 2042 на сумму 330 666,38 руб., от 23.12.2021 № 2194 на сумму 101 292, 79 руб.

Таким образом, товар на сумму 175 098,41 руб. по заявке от 26.10.2021 № 1 истцом не поставлен, а поскольку условиями спорного договора предусмотрена оплата товара после исполнения заявки в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по заявке № 1 неправомерно.

Довод истца о том, что положения пункта 3.3. договора об оплате товара после исполнения заявки в полном объеме не применяются, поскольку ответчик оплатил часть товара по заявке, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3.3 договора стороны условились о том, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке в полном объеме. Заявка считается исполненной и подлежащей оплате только после поставки товара по указанной заявке в полном объеме, и подписания покупателем товарной накладной/УПД.

Заявка подписана истцом, соответственно истцом принято обязательство по поставке товара в объеме и по цене определённой в заявке от 26.10.2021 №1 .

Доказательства согласования изменений к заявке от 26.10.2021 № 1 либо доказательства извещения истцом ответчика о невозможности исполнения заявки в полном объёме материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения спора основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности за товар, поставленный истцом по в заявке от 26.10.2021 №1 не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2021 №193/П-21 в размере 3 586 388,62 руб. за товар, поставленный по заявке от 27.10.2021 № 2.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44808 руб. за период с 13.01.2022 по 05.05.2022, неустойки с 06.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.01.2022 по 05.05.2022 на основании п. 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения установленных п.3.3 договора сроков оплаты поставленного товара более чем на 20 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет истца проверен судом, признан неверным.

Истцом произведено начисление неустойки отдельно по каждой товарной накладной.

Вместе с тем, начисление следует производить за неисполнении обязательств по заявке, поскольку условиями договора (п. 3.3.) предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке в полном объеме.

Как указано выше, признаны правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 586 388,62 руб. за товар, поставленный по заявке от 27.10.2021 № 2.

Последний универсальный передаточный документ по заявке от 27.10.2021 № 2 подписан 16.12.2021. Последний день 30-дневного срока оплаты товара выпадает на 16.01.2022 (воскресенье). Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем, неустойка на сумму задолженности в размере 3 586 388,62 руб. подлежит начислению с 18.01.2022.

При рассмотрении требований о начислении неустойки по день фактической оплаты долга судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно до 01.04.2022 (до начала действия моратория).

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 26180,63 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 26180,63 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

В части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности следует учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения вышестоящего суда, а также условия спорного договора, предусматривающие ограничение неустойки в пределах 10% от суммы просроченного платежа (п. 8.2 договора).

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенных разъяснений и правовых подходов, сформированных арбитражной практикой, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 586 388,62 руб., начисленную с 01.04.2022 исходя из ставки 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, с начислением неустойки в пределах 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 47059 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 1171.

Истцом поддержаны требования в части взыскания задолженности в сумме 4087 651,31 руб. и неустойки в сумме 44808,07 руб., всего - 4 132 459,38 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 43 662 рубля.

Требования истца удовлетворены частично от заявленной к взысканию суммы (цены иска). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38605,94 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 676361,10 руб.

Истец обратился в суд 19.05.2022 (иск подан в электронном виде). Задолженность в сумме 676361,10 руб. оплачена ответчиком до обращения истца в суд, что следует из платежного поручения от 16.03.2022 № 747016.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 377,90 руб. (70% от суммы 3397 руб. – разница между уплаченной государственной пошлиной при подаче иска и государственной пошлиной по требованиям в окончательной редакции).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН6154028021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азбука Защиты» (ИНН <***> ОГРН <***>):

3 586 388,62 руб. задолженности;

26 180,63 руб. неустойки с 18.01.2022 по 31.03.2022;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 586 388,62 руб., начисленную с 01.04.2022 исходя из ставки 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, с начислением неустойки в пределах 10% от суммы просроченного платежа,

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 38605,94 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Азбука Защиты» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 377,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.05.2022 № 1171 в составе суммы в размере 47059 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.