Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А65-10306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10306/2022

Дата принятия решения – 15 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский район, п.Осиново; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Марийскавтодор", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 001 908 руб. 38 коп. задолженности и 50 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2022

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Марийскавтодор", - о взыскании 4 308 468 рублей. 33 коп. задолженности и 50 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 19.05.2022г. принято уменьшение исковых требований до 1 306 559 руб. 95 коп.

Определением от 07.07.23022г. принято увеличение исковых требований до 4 308 468 руб. 33 коп.

Определением от 21.07.23022г. принято уменьшение исковых требований до 3 119 574 руб. 07 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в размере 117 665 руб.69 коп. по платежному поручению №6084 от 5.08.2022г., просил взыскать 3 001 908 руб.38 коп. долга. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором высказал возражения, указал на то, что истцом при расчете задолженности не учтена оплата по платежному поручению №6084 от 5.08.2022г. на сумму 117 665 руб.69 коп., заявил о чрезмерности расходов на представителя.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 26.10.2020г. был заключен договор №ТО-13555/2020.

Согласно п. 1.1.1. и 1.2.1 договора, организация передаёт в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить запасные частя (далее по тексту -товары). Конкретное наименование товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. Организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п.3.1, организация обязуется поставить, а клиент обязуется принять и оплатить товары. Наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в счетах, универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора, оплата стоимости производимых организацией сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется клиентом вроссийских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления организацией счета.

Пунктом 10.2 стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение условий договора за период с января по февраль 2022 года истец оказал услуги и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами выполненных работ (л.д.24-158).

Задолженность на дату предъявления иска составила 4308468,33 руб., на день судебного заседания 3 001 908 руб. 38 коп.

Претензией от 04.03.2022г, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате оказанных услуг и поставленного товара.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами заказ-нарядами и актами выполненных работ, требование истца о взыскании 3 001 908 руб. 38 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 486, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтена оплата по платежному поручению №6084 от 5.08.2022г. на сумму 117 665 руб.69 коп. опровергаются ходатайством истца об уменьшении исковых требований заявленным в судебном заседании от 10.08.2022г.

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-73/2017 от 03.04.2017, Дополнительное соглашение от 21.02.2022г., платежное поручение №1761 от 15.04.2022 на 50 000 рублей.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в 4 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, провел претензионную работу, участвовал в переговорах по возможности урегулирования спора мирным путем, подготовил ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 40 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Марийскавтодор", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский район, п.Осиново; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 001 908 руб. 38 коп. долга, 40 000 руб. расходов на представителя и 44 542 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева