Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А14-6888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-6888/2024

« 24 » июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 354 140,20 руб. задолженности по договорам №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС16/05 от 16.05.2022, №ЭС 23/12 от 23.12.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 20.07.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 5 354 140,20 руб. задолженности по договорам №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС16/05 от 16.05.2022, №ЭС 23/12 от 23.12.2022.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик подал заявление о признании иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС16/05 от 16.05.2022, в соответствии с условиями которых, субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика (ответчик), своими силами или с привлечением третьих лиц из материала подрядчика предусмотренные договором работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить, обусловленную договором стоимость.

В силу п.1.3 договоров объем выполняемых работ на момент подписания договора, определяются сторонами в соответствии с предварительным расчетом, согласованным с подрядчиком и подлежат уточнению по факту выполнения работ.

В силу п.2.1, 2.2 договора №ЭС11/04 от 11.04.2022 начало работ – 11 апреля 2022 года, срок окончания работ – 29 ноября 2022 года.

Общая стоимость договора №ЭС11/04 от 11.04.2022 составляет 1 170 000 руб., в т.ч. НДС 195 000 руб. (п.3.1.1 договора).

В силу п.2.1, 2.2 договора №ЭС11/04 от 11.04.2022 начало работ – 11 апреля 2022 года, срок окончания работ – 06 июля 2022 года.

Общая стоимость договора №ЭС11/04 от 11.04.2022 составляет 1 718 318 руб., в т.ч. НДС 286 386, 33 руб. (п.3.1.1 договора).

В силу п.2.1, 2.2 договора №ЭС16/05 от 16.05.2022 начало работ – 17 мая 2022 года, срок окончания работ – 18 октября 2022 года.

Общая стоимость договора №ЭС16/05 от 16.05.2022 составляет 4 597 640 руб., в т.ч. НДС 766 273, 33 руб. (п.3.1.1 договора).

Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы, результат которых сдан ответчику по актам ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 29.11.2022, № 1 от 06.07.2022, № 1 от 18.10.2022 на общую сумму 7 485 958 руб.

23.12.2022 между сторонами заключен договор №ЭС23/12 от 23.12.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставлять в собственность покупателю (ответчик) строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, приложений к договору и дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора №ЭС23/12 от 23.12.2022 истцом поставлен товар на сумму 1 051 880, 20 руб. по универсальному передаточному документу №12/30/1 от 30.12.2022.

Претензией от 13.03.2024 истец потребовал оплатить выполненные работы и поставленный товар

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорный договоров №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС16/05 от 16.05.2022, №ЭС23/12 от 23.12.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и договоре поставки.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно п.3.2.4 договоров №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС11/04 от 11.04.2022, №ЭС16/05 от 16.05.2022 окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результат выполненных работ не позднее 6-ти банковских дней с момента его подписания сторонами.

В подтверждение выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты ф. КС-2, КС-3 № 1 от 29.11.2022, № 1 от 06.07.2022, № 1 от 18.10.2022 на общую сумму 7 485 958 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается универсальным передаточным документом №12/30/1 от 30.12.2022.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-01.12.2023 на заявленную истцом сумму в размере 5 354 140, 20 руб., подписанный и скрепленный печатями сторон.

Ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска принято судом, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5 354 140, 20 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №15 от 02.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 49 771 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в 14 931, 30 руб. относятся на ответчика. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 34 839, 70 руб., что составляет 70% от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 354 140, 20 руб. задолженности и 14 931, 30 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Политрейд Плюс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 34 839, 70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская