Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А43-17752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17752/2024


г. Нижний Новгород 10 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-503) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по заявлению потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

заинтересованные лица: 1. Управление Росреестра по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Воротынский Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

об установлении юридического факта владения зданием по адресу: <...>,

в отсутствие представителей,



установил:

потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давностизданием по адресу: <...> (далее - Объект).

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и указанных заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Объектом пользовалось Воротынское райпо. 16.02.2006 г. в Воротынском районном потребительском обществе (ОГРН <***>, ИНН <***>) общим собранием уполномоченных было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к Потребительскому кооперативу «Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), который стал правопреемником по всем правам и обязательствам Воротынского районного потребительского общества.

В связи с чем, все имущественные права и обязанности Воротынского райпо перешли к ПК «Нижегородский». Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский» в лице Воротынского филиала с 1975 года находится нежилое здание магазина «Гастроном-Хозмаг», общей площадью 584,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Поскольку ПК «Нижегородский» пользуется нежилым зданием магазина, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, ПК «Нижегородский» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно техническому плану от 05.06.2024, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, казанное в заявлении здание расположено по адресу: Российская Федерация, Нижегородская области, городской округ Воротынский рабочий поселок Воротынец, площадь Советская, дом 17 и имеет площадь 584,6 +-2,3 кв.м.

В соответствии с письмом Управления Росимущества по Нижегородской области от 23.05.2024 № 52-9-04/2722 указанное заявителем здание в реестре федерального имущества не числится.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 27.05.2024 № Исх-326-302702/24 данный объект недвижимости также не числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Согласно письму Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 08.05.2024 № Исх-115-2-303393/24 указанное здание в реестре имущества городского округа Воротынский Нижегородской области не числится.

Регистрационный орган в уведомлении от 11.03.2024 сообщил об отсутствии зарегистрированных прав на указанное здание за кем-либо.

Заявитель представил документы, свидетельствующие о владении и пользовании им спорным объектом, его содержании.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Факт владения и пользования заявителем Объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление ПК «Нижегородский» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить юридический факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием общей площадью 584,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков