Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-281241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-281241/22-68-1940
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ АККОРД" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 507401001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании 52 746 347,83 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 505 от 03.06.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности 77 АД 0438730 от 28.11.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению и комплектованию полиграфической продукции от 25.03.20222 № 304/22-А2 в сумме 35.512.675 руб. 11 коп., неустойки за период с 25.03.2022 по 13.12.2022 в сумме 5.070.693 руб. 76 коп. и за период с 14.12.2022 до фактического погашения долга в соответствии с п.1.18 договора

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки первичной документации на предмет соответствия условиям договора.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку с момента принятия иска судом к производству (11.01.2023) и до текущего момента у


ответчика имелось достаточно времени для анализа полученных от истца за период с 08.07.2022 по 06.12.2022 первичных документов, новых первичных документов истец не представлял. При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания применительно к ст. 158 АПК РФ суд отказывает, поскольку оно приведет к необоснованному нарушению срока рассмотрения спора.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между сторонами спора заключен договор № 304/22-А2 на выполнение работ по изготовлению и комплектованию полиграфической продукции, в соответствии с п. 1.1.которого в рамках выполнения работ по изготовлению и комплектованию продукции истцом осуществляется комплекс услуг по предпечатной и постпечатной подготовке продукции, включая доставку.

В соответствии с п. 1.12. договора приемка выполненных работ и их результата по каждой из заявок осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.3. договора.

Согласно п.4.3. договора подрядчик обязан в срок, указанный в пункте 1.10. договора, направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и товарную накладную ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах, подписанных подрядчиком. Одновременно с Актом сдачи-приемки выполненных работ и товарной накладной по форме ТОРГ-12 подрядчик обязан направить заказчику отчетные документы, указанные в пункте 1.11. договора.

В соответствии с п. 1.10. договора подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания работ по заявке обязан направить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 2 к договору и товарную накладную по форме ТОРГ-12, или товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, если поставка осуществляется автомобильным транспортом, либо железнодорожная накладная, если поставки осуществляется железнодорожным транспортом.

В силу с п. 1.11. договора подрядчик обязан направить заказчику следующие отчетные документы: - товарная накладная по форме ТОРГ-12; - товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, если поставки осуществляется автомобильным транспортом, либо железнодорожная накладная, если поставка осуществляется железнодорожным транспортом, подписанная со стороны поставщика; - счет-фактуру.

Согласно п. 1.14. договора, подрядчик направляет заказчику счет на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении каждой исполненной заявки.

В соответствии с п.1.15. договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с положениями договора истец выполнил работы и представил ответчику предусмотренные договором документы, сто подтверждается описями передаваемых документов от 08.07.2022, от 22.08.2022, от 23.08.2022, от 22.09.2022, от 11.10.2022, от 13.10.2022, от 31.10.2022, от 06.12.2022, содержащими отметки представителя ответчика на них. Факт получения документов ответчик не оспаривал.

Мотивированных возражений по полученным документам ответчик не заявил истцу, свои обязательства по оплате исполнил частично, задолженность в размере 35.512.675 руб. 11 коп. не погасил до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.18. договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.


В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 25.03.2022 по 13.12.2022 составляет 5.070.693 руб. 76 коп. Кроме того, истец просит производить взыскание и за период с 14.12.2022 до фактического погашения долга в соответствии с п.1.18 договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в материалы дела истцом не предоставлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, счет-фактуры.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что все предусмотренные договором (п.1.10) документы, необходимые для приемки работ и оплате истцом ответчику переданы по описям за период с 08.07.2022 по 06.12.2022.

Однако в нарушение п.1.15 договора оплата изготовленной и полученной продукции произведена не в полном объеме, подписанные со стороны ответчика товарные накладные не возвращены.

При этом, возражений по полученным документам в части объема, сроков и стоимости не поступило. Оплата произведена не в полном объеме. Между тем, платежные поручения ответчика содержат ссылку на номер счета истца и договор, что подтверждает получение ответчиком, указанных в описях, предусмотренных договором первичных документов в отношении выполненных работ.

30.11.2022 истец направил ответчику требование № 236 о возврате экземпляров первичных документов, которое осталось без ответа.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору представлены заявки ответчика и транспортные накладные, подтверждающие передачу продукции по заявкам ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснование и документально подтвержденное.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.18. договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 25.03.2022 по 13.12.2022 составляет 5.070.693 руб. 76 коп. Кроме того, истец просит производить взыскание и за период с 14.12.2022 до фактического погашения долга в соответствии с п.1.18 договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик заявил о соразмерном уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой


компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки за период с 25.03.2022 по 13.12.2022 подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2.028.277 руб. 50 коп, рассчитанной, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. За последующий период до


фактического погашения задолженности неустойка начисляется судом, исходя из размера, предусмотренного договором.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичное погашения задолженности произведено им после принятия иска судом к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства от отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ АККОРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 35.512.675 руб. 11 коп., неустойку в сумме 2.028.277 руб. 50 коп. и за период с 14.12.2022 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости обязательства по оплате, исполнение которых просрочено, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова