Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-18486/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18486/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Солард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 2 766 267,96 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024,

от ответчика – не явились,              

установил:

акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солард" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 13067-пр/23 от 26.12.2023 и взыскании 2 766 267,96 руб. неустойки.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и подрядчиком (ответчик) заключен договор подряда № 13067-пр/23 от 26.12.2023 на выполнение работ по вырубке просеки охранной зоны ВЛ-бкВ ф. №4 от ПС 35/6 кВ № «129» в с.п. ФИО2 Речка Нижневартовского района длиной 11,4 км (проведение аварийно-восстановительных работ) объект: «ВЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «129» п. ФИО2 речка Нижневартовского района» (Код БП 2.1.1.5.12.1), в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по валке и дроблению растительности в пределах охранной зоны существующей ВЛ-6 кВ в сроки, указанные в календарном плане производства работ (приложение № 5 к договору).

В соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 3 к договору) срок выполнения работ составляет 158 дня.

Между тем, как указывает истец, подрядчиком работы по договору подряда не выполнены.

Письмом № 01-04/1251 от 19.02.2024 истец обратился в адрес ответчика о предоставлении информации о фактически выполненных работах по расчистке охранной зоны, письмо ответчиком оставлено без ответа.

Кроме того, согласно п. 2.1.6. подрядчик обязан представлять заказчику ежемесячный отчет до 30 числа текущего месяца об использовании лесов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451 (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 4.7 договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с Календарным планом производства работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

В случае не предоставления ежемесячных отчетов до 30 числа текущего месяца об использовании лесов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки (п. 4.8. договора).

Согласно п. 4.2. если во время выполнения работ станет очевидным, что работа не будет выполняться надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

Учитывая невыполнение истцом работ по договору, не предоставление ответчиком ежемесячных отчетов истцом начислена неустойка в соответствии с пунктами 4.7. и 4.8. договора  в общей сумме  2 766 267,96 руб.

09.08.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, с приложением соглашения о расторжении договора подряда № 13067-пр/23, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора,  уплата неустойки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В качестве таких нарушений истец ссылался на невыполнение работ по договору.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена ответчику неустойка на общую сумму 2 766 267,96 руб., в том числе в соответствии с пунктом 4.7. договора в размере 239 568,54 руб., в соответствии с пунктом 4.8. договора в размере 2 526 699, 42 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.7. договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с Календарным планом производства работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств своевременного выполнения работ суду не представил, равно, как и не представил доказательств оплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Судом установлено, что вышеуказанный пункт договора, предусматривающий взыскание пени с ответчика, на основании которого заявлены требования истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.7. договора, в связи, с чем требование о взыскании неустойки начисленной за период с 04.06.2024 по 06.08.2024 в размере 239 568,54 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки в соответствии с пунктом 4.8. договора в размере 2 526 699, 42 руб. суд приходит к следующему.

В случае не предоставления ежемесячных отчетов до 30 числа текущего месяца об использовании лесов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки (п. 4.8. договора).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком допущено фактически только одно нарушение, поскольку исполнитель вообще не приступил к исполнению договора и договор расторгнут судом, в связи с чем в данном случае подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения работ на объекте по пункту 4.7 договора.

Оснований для взыскания неустойки за не представление отчетов у суда не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 26.12.2023 № 130674-пр/23, заключенный между акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Солард".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солард"  в пользу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" 239 568,54 руб. неустойки, 15 189,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова