Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-18912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18912/2019
г. Ставрополь
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инженерно-маркетинговый центр Концерна «Вега», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании основного долга и неустойки по договорам поставки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инженерно-маркетинговый центр Концерна «Вега» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - общество) о взыскании 20 387 292 руб. долга по договору поставки № 364/2018-Д-Э от 08.08.2018 и 935 990,37 руб. неустойки по договорам поставки № 364/2018-Д-Э от 08.08.2018, № 379/2018 и № 380/2018 от 20.08.2018, начисленной с 17.070.2019 и пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты по договору поставки продукции от 08.08.2018 № 364/2018-Д-Э из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (не более 3 130 155,33 руб.)

Ответчик в отзыве получение товара по спорным товарным накладным не отрицал, однако в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие вины общества в неоплате поставленного товара ввиду нестабильной финансовой ситуации и наличие у общества дебиторских задолженностей, заявил о чрезмерности заявленной суммы пени, просил о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Между АО «Инженерно-маркетинговый центр Концерна «Вега» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключены следующие договоры: договор поставки № 364/2018-Д-Э oт 08.08.2018, договор поставки № 379 от 20.08.2018, договор поставки № 380 от 20.08.2018, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договоров.

В пунктах 3.1 договоров указана общая стоимость поставляемой продукции, которая составляет сумму 31 301 553, 34 руб., включая НДС (18%) 4 774 813,22 руб.; 10 139 278, 44 руб., включая НДС (18%) 1 546 669,59 руб., 12 987 312,25 руб. включая НДС (18%) 1 981 115,43 руб. соответственно. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки.

Пунктом 3.2 договора поставки № 364/2018-Д-Э предусмотрены условия оплаты - в течение 30 рабочих дней с момента поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора поставки № 379 от 20.08.2018 предусмотрены условия оплаты - в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора поставки № 380 от 20.08.2018 предусмотрены условия оплаты - в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По договору поставки № 364/2018-Д-Э oт 08.08.2018 истцом по товарным накладным от 17.08.2018 № 248 на сумму 20 387 292 руб., от 14.08.2018 № 247 на сумму 10 914 261,34 руб. поставлены товары на общую сумму 31 301 553,34 руб.

По договору № 379 от 20.08.2018 по товарным накладным от 30.08.2018 № 281 на сумму 1 734 377,79 руб., от 04.09.2018 № 282 на сумму 833 592,66 руб., от 03.09.2018 № 283 на сумму 3 050 026.62 руб., от 05.09.201 8 № 284 на сумму 2 317 546,46 руб., от 14.09.2018 № 291 на сумму 848 809,80 руб., от 17.09.2018 № 292 на сумму 244 405,35 руб., от 12.09.2018 № 293 на сумму 169 761,96 руб., от 25.09.2018 № 294 на сумму 6 983,01 руб., от 11.10.2018 № 327 на сумму 2612 447,94 руб. истец поставил ответчику товары на сумму 10 139 287,44 руб.

В рамках договора от 20.08.2018 № 380 по товарным накладным от 07.09.2018 № 286 на сумму 5 699 181,18 руб., от 11.09.2018 № 287 на сумму 4 872 676,55 руб., от 12.09.2018 № 288 на сумму 713 412 руб., от 14.09.2018 № 289 на сумму 823 017,02 руб., от 14.09.2018 № 290 на сумму 879 025,50 руб. истец поставил товары на общую сумму 12 987 312,25 руб.

Товары получены ответчиком, что подтверждается подписью представителя общества и печатью организации в товарных накладных.

Договорами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней (пункт 10.7).

В пункте 10.6 договоров установлена подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Претензией от 18.12.2018 № 47/15-20/8 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за поставленную продукцию. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений, списком заказных писем от 18.12.2018.

Ответчик произвел оплату:

- по договору от 20.08.2018 № 379/2018: платежными поручениями от 19.02.2019 № 6913 в сумме 833 592,66 руб., от 19.02.2019 № 6922 в сумме 890 261,67 руб., от 19.02.2019 № 6925 в сумме 2 583 187,59 руб., от 19.02.2019 № 6928 в сумме 5 832 236,52 руб.;

- по договору от 20.08.2018 № 380/2018: платежными поручения от 19.02.2019 № 6914 в сумме 713 412 руб., от 19.02.2019 № 6921 в сумме 879 025,50 руб., от 19.02.2019 № 6927 в сумме 823 017,02 руб., от 19.02.2019 № 6933 в сумме 10 571 857,73 руб.;

- по договору от 08.08.2018 № 364/2018-ДЭ: платежным поручением № 66635 от 30.11.2018 в сумме 10 914 261,34 руб.

Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ссылки ответчика на нестабильную финансовую ситуацию и наличие иных не погашенных дебиторских задолженностей подлежат отклонению, поскольку не устраняют обязанность оплатить полученные от истца товары.

Товары, поставленные по договорам № 379/2018 и № 380/2018 оплачены полностью, по договору № 364/2018-ДЭ – частично, задолженность по этому договору составляет 20 387 292 руб.

Акционерным обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 935 990,37 руб. неустойки по договорам поставки № 364/2018-Д-Э от 08.08.2018, № 379/2018 и № 380/2018 от 20.08.2018.

Пунктом 5.3 договоров определено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислить неустойку исходя из расчета 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору № 379 истец начислил неустойку с 10.11.2018. Однако, последняя поставка (по товарной накладной № 327 от 11.10.2018) произведена 17.10.2018 (дата указана в графе «Груз получил грузополучатель», поэтому последним днем оплаты являлось 16.11.2018.

По договору № 380 истец начислил неустойку с 14.10.2018, но данное число являлось выходным днем (воскресенье).

В пункте 193 ГК РФ указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим последний день оплаты переносится на 15.10.2018, а пени подлежат начислению с 16.10.2018.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет сумм неустойки:

- по договору № 364:

долг

период пени

кол-во дней в периоде

сумма пени

10914261,34

26.09.2018

30.11.2018

66

72034,12

20387292

29.09.2018

17.07.2019

292

595308,93


- по договору № 379:

долг

период пени

кол-во дней в периоде

сумма пени

10139278,44

17.11.2018

19.02.2019

95

96323,15


- по договору № 379:

долг

период пени

кол-во дней в периоде

сумма пени

12987312,25

16.10.2018

19.02.2019

127

164938,87


Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию пени составляет 932660,78 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности и неустойки не представлено, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ставка пени составляет 0,01 % в день, что значительно меньше ключевой ставки Центрального банка РФ, суд не усматривает оснований для вывода о явном превышении размера неустойки последствиям нарушения обязательств и для применения положений статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму долга за период с 18.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, но с ограничением – не более 2 197 494,55 руб. (30 301 553,34 х 10% - 932660,78 руб.).

При подаче искового заявления истцом чеком-ордером от 16.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 129 616 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу акционерного общества «Инженерно-маркетинговый центр Концерна «Вега» 20 387 292 руб. основного долга, 932 660,78 руб. неустойки и 129 595,76 руб. судебных расходов; а также неустойку на сумму долга 20 387 292 руб. с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 2 197 494,55 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский