Решение от 30 января 2024 г. по делу № А51-17206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17206/2023
г. Владивосток
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Дальневосточная генерирующая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, 692760, <...>)

о взыскании 92 593 рублей 60 копеек,

стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 92 593 рублей 60 копеек, составляющих 91 981 рублей 92 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 – май 2021, октябрь 2021 – январь 2022, 611 рублей 68 копеек пени за период с 10.09.2023 по 30.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором, возражая против иска, ответчик указал на несогласие с расчетом истца, в частности, в отношении площади помещения, исходя из которой, истцом произведены начисления.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец настаивает на удовлетворении иска, истец также указал, что произвел расчеты исходя из имеющихся у него документов, представленных ответчиком.

Кроме того, в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой задолженности, истцом заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 27 393 рубля 14 копеек и 611 рублей 68 копеек - пени за период с 10.09.2023 по 30.09.2023.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Темп» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения № 5/2/01224/669 от 01.11.2016.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а абонент (потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период в период ноябрь 2020 – май 2021, октябрь 2021 – январь 2022 оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, в связи с чем, выставил к оплате счета – фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем, истец претензией потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, поддержанным истцом в сумме 28 004 рубля 28 копеек, из которых 27 393 рубля 14 копеек – основного долга и 611 рублей 68 копеек - пени за период с 10.09.2023 по 30.09.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями и не оспорен ответчиком.

Приводя доводы о том, что истцом не учтена площадь арендованного ответчиком помещения, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документального подтверждения не представил, контррасчет не произвел, отсутствие задолженности не подтвердил.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца следует, что задолженность ответчика образовалась за период с ноября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года.

Договор теплоснабжения в 2016 году заключен сторонами в отношении помещения по адресу <...>, этаж 1 общей площадью 107,7 кв.м.

До 25.11.2020 все начисления производились истцом на указанную площадь помещения.

В последующем, ввиду заключения ответчиком договора аренды 26.11.2020 на нежилое помещение по тому же адресу, площадью 116,8 кв.м., истец 03.03.2022 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору теплоснабжения о включении в договор указанного помещения с 01.02.2022 (исх.№ 118-10-622).

Дополнительное соглашение получено ответчиком, подписанный экземпляр в адрес ситца не возвращен.

Далее, в адрес истца от ответчика поступило уведомление о необходимости проведения начислений на объект площадью 75,84 кв.м., с 15.10.2022, на основании дополнительного соглашения к договору аренды.

Соответственно, с 15.10.2022 площадь помещения уменьшена до 75,84 кв.м.

Таким образом, все начисления произведены истцом в соответствии с имеющимся у сторон договором теплоснабжения, с учетом площади, указанной в договоре аренды, с учетом дополнительного соглашения и предоставленной ответчиком информацией.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением установленных сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 28 004 рубля 82 копейки, в том числе, 27 393 рубля 14 копеек – основного долга и 611 рублей 68 копеек - пени за период с 10.09.2023 по 30.09.2023, и, кроме того, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 704 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 123347 от 19.09.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Р.С. Скрягин