Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А06-7231/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7231/2021
г. Астрахань
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехники № 37 от 17.07.2019г. в сумме 732 600 руб., штрафа в размере 443 502 руб. 60 коп. за период с 06.09.2019г. по 07.07.2021г. и с 08.07.2021г. 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.


при участии:

от истца- Шапошникова Е.В., доверенность от 01.04.2021г.

от ответчика- не явился


Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехники № 37 от 17.07.2019г. в сумме 732 600 руб., штрафа в размере 443 502 руб. 60 коп. за период с 06.09.2019г. по 07.07.2021г. и с 08.07.2021г. 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определения по делу направлялось судом по юридическому адресу ответчика, согласно данным в ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре. По данным адресам корреспонденция не доставлена ввиду истечения срока хранения.

Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От ответчика не поступило в суд никаких возражений и ходатайств. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, с учетом уточнений.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Владимировичем (Исполнитель) заключен договор № 37 на оказание услуги спецтехники, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг оговорена в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5-ти банковских дней.

Положениями пункта 2.3 договора установлено, что послу получения Заказчиком, подписанных Исполнителем акта оказанных услуг, путевых листов по факсу или электронной почте, Заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет Исполнителю в трех дневный срок с момента получения по факсу или электронной почте, либо направляет мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления подписанных актов оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми Заказчиком. После получения Исполнителем по факсу или электронной почте, подписанных Заказчиком актов оказанных услуг, Исполнитель в течение 3 (трех) дней направляет Заказчику оригиналы документов почтой. Оригиналы документов должны быть представлена не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2019г. (пункт 6.1 договора).

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича заключенным договором, предпринимателем исполнены.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 732 600 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 31.05.2021 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела актам № 336 от 31.07.2019г., № 388 от 17.08.2019г., № 398 от 31.08.2019г., № 434 от 15.09.2019г., № 468 от 30.09.2019г., № 507 от 15.10.2019г., № 539 от 31.10.2019г., № 586 от 30.11.2019г., № 627 от 25.12.2019г., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договорах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 732 600 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 443 502 руб. 60 коп. за период с 06.09.2019г. по 07.07.2021г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по неустойке на сумму 443 502 руб. 60 коп., суд признает его правильным.

При изложенном, суд считает требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 443 502 руб. 60 коп. за период с 06.09.2019г. по 07.07.2021г. подлежащими удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, с 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича основной долг в сумме 732 600 руб., неустойку в сумме 443 502 руб. 60 коп. за период с 06.09.2019г. по 07.07.2021г. и с 08.07.2021г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, а также 24761 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова