Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-31485/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31485/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО4;

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Гилсингфорсская д.3/Л, оф.201Б, пом.100, ОГРН: );

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании решения и записи недействительными


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2020



установил:

ФИО4 (истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" (ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания Общества от 24.01.2021 о смене местонахождения Общества и заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании оспариваемого решения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва.

Представитель МИФНС в заседание не явился, извещен.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 12.05.2015 за ОГРН <***>. Истец является участником Общества с долей 15% уставного капитала. Вторым участником Общества является ФИО5 с долей 85% уставного капитала.

24.01.2021 состоялось собрание участников Общества по вопросу изменения местонахождения Общества. На собрании присутствовал участник ФИО5 Решением собрания, оформленным протоколом №1/2021 от 24.01.2021, местонахождения Общества изменено.

Указывая на то, что истец о проведении собрания не извещался, для принятия оспариваемого решения отсутствовал кворум, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на направление в адрес истца уведомления о проведении собрания, а также на наличие необходимого кворума.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее – Закон об ООО) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Уведомление о проведении собрания направлено Обществом истцу 24.12.2020 в установленный Законом и уставом срок.

Вопреки доводам истца, уставом Общества не предусмотрена необходимость присутствия на собрании по вопросу об изменении местонахождения Общества участников, обладающих 100% голосов.

Согласно п.п.1, 2, 6 ст.43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно объяснениям Общества, не опровергнутому истцом, необходимость смены местонахождения Общества связана с отказом арендодателя Общества от продления договора аренды ранее занимаемого Обществом помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.