Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А50-11593/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11593/2023
31 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 285 812,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 160 228,15 руб., с последующим начислением процентов с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (далее также – истец, общество «Пермь-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (далее также – ответчик, общество «Ямалдорстрой») о взыскании задолженности в сумме 4 349 207,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 160 228,15 руб., с последующим начислением процентов с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание 24.08.2023 представителей сторон, извещенных надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отражающее ходатайство об уточнении исковых требований до 3 446 040,80 рублей.

Суд считает возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение истцом размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных истцом требований, объем требований истца, подлежащий рассмотрению судом, включает требования о взыскании задолженности в сумме 3 285 812,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 160 228,15 руб., с последующим начислением процентов с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения, иные ходатайства не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ответчиком (по договору - Покупатель) и истцом (по договору - Поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2021 № 2С/200 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции протокола разногласий от 01.06.2021 Продавец обязуется поставить товар в ассортименте и количестве согласно счетов, выставленных на основании заявок Покупателя, либо спецификаций, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять его и оплатить в сроки, установленные настоящим Договором. При отсутствии подписанной между Сторонами спецификации согласием Покупателя с условиями поставки является оплата счета в установленный настоящим Договором срок, в противном случае счет считается аннулированным без возникновения у Покупателя перед Продавцом каких-либо обязательств.

Согласно пункту 2.1 договора платежи производятся на расчетный счет Продавца в виде 50 % предварительной оплаты для каждой поставки в течение 3-х рабочих дней после выставления счета Покупателю. Оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара Покупателем.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 15.09.2022 № 35645, от 15.09.2022 № 35746, от 21.10.2022 № 41658, от 02.11.2022 № 44436, от 07.11.2022 № 44624, от 09.11.2022 № 45484, от 02.12.2022 № 50136, от 07.12.2022 № 50739, от 26.12.2022 № 54161.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара. Каких-либо претензий по качеству товара со стороны ответчика как покупателя в адрес истца как поставщика не направлялось, что ответчиком не опровергается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.03.2023 №353 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.

Как указывается обществом «Пермь-Восток-Сервис», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, с учетом частичных оплат (платежное поручение от 09.12.2022 №34803 на сумму 302 986,60 руб., платежное поручение от 24.04.2023 №13063 на сумму 2 000 000 руб. платежное поручение от 26.04.2023 №13534 на сумму 911 031,62 руб. платежное поручение от 30.05.2023 №17928 на сумму 1 000 000 руб. платежное поручение от 27.06.2023 №20004 на сумму 1 063 395,18 руб.) задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 285 812,65 рубля(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 3 285 812,65 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, истцом указано на взыскание процентов, за период с 26.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 160 228,15 руб., с последующим начислением процентов с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, при существующем нормативно-правовом регулировании, применительно к фактическим обстоятельствам дела, полагает, что проценты подлежат взысканию в размере 261 218, 43 руб. за период с 26.01.2023 по 24.08.2023 с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.08.2023 на сумму 3 285 812,65 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 547 руб. документально подтверждены (платежное поручение от 03.05.2023 №2060на сумму 50 547 руб.) и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 50 547 рублей.

С учетом расчета заявленных исковых требований в части процентов на день вынесения решения суда, сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 51 052 рубля.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины, взыскивается в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета в размере 505 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований исходя из которого, к взысканию заявлены: задолженность в сумме 3 285 812,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.05.2023 в сумме 160 228,15 руб., с последующим начислением процентов с 03.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Ямалдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 285 812 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.01.2023 по 24.08.2023 в сумме 261 218 (двести шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 43 копейки, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная 25.08.2023 на сумму 3 285 812,65 руб., по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 547 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с акционерного общества «Ямалдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 505 (пятьсот пять) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин