Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А06-997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-997/2023
г. Астрахань
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.047.087 руб. 26 коп. и пени в сумме 14.846 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023 года,

от ответчика: не явился




Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области о взыскании долга в сумме 1.047.087 руб. 26 коп. и пени в сумме 14.846 руб. 96 коп.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился.


Ответчик, будучи уведомленным определением суда от 09.02.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.


Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сармат» (Исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг № 01253000072220000540001, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать охранные услуги охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992 (ред. От 02.08.2019 (далее услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.


В соответствии с пунктом 1.3 контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).


Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1.229.187 рублей 74 копейки.


Истец в период октябрь 2022 года - декабрь 2022 года оказал ответчику услуги охраны на сумму 1.047.087 руб. 26 коп., что подтверждается актами выполненных работ: № 371 от 31.10.2022 года на сумму 352.819 руб. 68 коп., № 406 от 30.11.2022 года на сумму 341.438 руб. 4 коп., № 441 от 20.12.2022 года на сумму 352.829 руб. 18 коп.


В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязался производить оплату после оказания услуг и подписания акта оказанных услуг, в течение 7 рабочих дней.


Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.


Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Пунктами 6.1, 6.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплати неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате оказанных ему услуг, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 10.11.2022 года по 01.02.2023 года составила 14.846 руб. 96 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца, по сути, не оспорил.


Отсутствие представленных со стороны ответчика мотивированных возражений на иск в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.085.553 руб. 22 коп., из которых 1.047.087 руб. 26 коп. – сумма долга, 14.846 руб. 96 коп. – сумма пени за период просрочки с 10.11.2022 года по 01.02.2023 года и 23.619 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников