Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А53-2507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2507/17
14 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Игнатенко О.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Аксайского городского поселения ИНН 6102021522 ОГРН <***>

к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности и пени и по встречному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" ИНН <***> ОГРН <***> к администрации Аксайского городского поселения ИНН 6102021522 ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

администрация Аксайского городского поселения ИНН 6102021522 ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании арендной платы и пени.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 189 рублей 31 копейки возникшего в результате излишне взысканной арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2016.

В судебном заседании, назначенном на 04.04.2017, судом в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 апреля 2017 года 11 часов 20 минут. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просит взыскать 797 520 рублей 26 копеек сумму основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 42 989 рублей 66 копеек пени за период с 21.03.2016 по 09.01.2017. Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом. Требования по первоначальному иску рассматриваются в уточненной редакции.

Истец по первоначальному иску заявленные первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска возражает. В материалы дела представил акт сверки расчетов.

Также истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о применении к встречным требованиям о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску (истец по встречному иску) в удовлетворении первоначальных исковых требованиях возражает по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддерживает. Заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать 470 693 рубля 33 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 10.04.2017 в размере 213 575 рублей 13 копеек. Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом. Встречные требования рассматриваются в уточненной редакции. Также в материалы дела представил акт сверки расчетов, проведенный без участия истца. В удовлетворении первоначальных исковых требований ответчик возражает.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

14.06.2002 между Комитетом по управлению имуществом Аксайского района и гаражно-строительным кооперативом «Автомобилист» заключен договор аренды №37. Предметом указанного договора является передача гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» - арендатору во временное владение и пользование земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:02:12 01 03:0004, расположенного по адресу: <...> (район завода «Пластмасс» по объездной дороге), площадью 3,456 га с целью эксплуатации гаражного массива.

Договор заключен во исполнение постановления Главы администрации Аксайского района от 07.05.2002 №596.

Как следует из положений пункта 1.1. договор заключен сроком на 10 лет, с 14.06.2002 г. по 14.06.2012.

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с момента его подписания. Государственная регистрация договора осуществляется арендатором за его счет в порядке, установленном действующим законодательством. Условия договора применяются также к отношениям, возникшим до подписания договора и связанным с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во исполнение условий договора, в силу срока его действия, 09.03.2007 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно положениям пункта 2.1 договора базовый размер арендной платы для данного вида пользования составляет 0,432 руб./кв.м., в п. 2.2 договора определен размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 14 930 рублей. Расчет арендной платы представлен сторонами в виде приложения №3 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке и в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 2.5 договора неиспользование земельного участка не может считаться основанием для отказа от внесения арендной платы.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает на счета органов федерального казначейств пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки.

26.05.2009 стороны путем подписания дополнительного соглашения внесли изменения в положения пункта 1.1 договора, указав, что арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0120103:4, расположенный по адресу: <...>, для использования под территорией гаражей граждан, входящих в состав гаражного кооператива «Автомобилист», общей площадью 3,456 га, на основании постановления Главы Администрации Аксайского района от 07.05.2002 №596, сроком на 10 лет.

Судом установлено, что истцом обязательства по заключенному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком же обязательства по оплате арендной платы исполнены не были, неисполнение ответчиком – гаражно-строительным кооперативом «Автомобилист» принятой на себя по договору обязанности послужило основанием для обращения истца - администрации Аксайского городского поселения в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения).

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №А53-14521/2010, №А53-10693/2011, №А53-22631/2013, №А53-22851/2015, №А53-28720/2015 с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), приняв во внимание следующее.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что после истечения предусмотренного договором срока аренды, арендатор продолжал использовать помещение в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела акта приема-передачи объекта аренды, вместе с тем усматривает, что имеются иные доказательства того, что арендатор в спорный период использовал земельный участок, а, следовательно, должен вносить плату за пользование в виде арендной платы. Отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по его передаче, поскольку ответчик, внося арендные платежи, фактически признал факт пользования арендуемым имуществом.

Таким образом, суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости переданный арендатору земельный участок относится к земельным участкам публичная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается договором аренды, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Размер арендной платы установлен арендодателем исходя из положений Постановления Администрации Ростовской области от 05.12.2007г. №475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области», решения собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 20.02.2008г. №312 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области», с учетом коэффициентов индекса инфляции, установленных федеральным законодательством на соответствующий год.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

В силу требований пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков в соответствии с пунктом 1 Порядка.

При определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка (пункт 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Из вышеизложенного следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. N 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с п.11, 12 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являющегося приложением к указанному постановлению, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

При определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Порядка, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Собрания депутатов Аксайского района «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, расположенных на территории Аксайского района» от 27.11.2013 г. № 294 ставка арендной платы за пользование земельными участками под гаражами в границах Аксайского городского поселения установлена в размере 2,29%.

Решением Собрания депутатов Аксайского района «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Аксайский район» от 06.03.2015 г. № 437 ставка арендной платы за пользование земельными участками под гаражами в границах Аксайского городского поселения установлена в размере 2,29%.

Расчет арендной платы истцом производился согласно методике Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела №А53-28720/2015 исходя из площади земельного участка равной 13877 кв. м.

Согласно расчету истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) задолженность ответчика, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения им договора аренды №37 от 14.06.2002 года за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 797 520 рублей 26 копеек.

Произведенный истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 797 520 рублей 26 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленная в расчете сумма принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

При изложенных обстоятельствах, с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 797 520 рублей 26 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств, истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) также заявлено требование о взыскании 42 989 рублей 66 копеек пени за период с 21.03.2016 по 09.01.2017 (с учетом уточнения).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Заявленный истцом размер пени в сумме 42 989 рублей 66 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 2.6 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2016 по 09.01.2017 в размере 42 989 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о взыскании с администрации Аксайского городского поселения неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 10.04.2017 в размере 213 575 рублей 13 копеек, суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что взыскание арендной платы и пени за пользование спорным земельным участком производилось на основании вступивших в законную силу судебных актов:

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2010 по делу № А53-14521/2010 за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 в сумме 1 599 943 рублей 84 копеек,

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу № А53-10693/2011 за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 60 3039 рублей 55 копеек,

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-22631/2013 за период с 01.07.2011 по 30.06.2013 в сумме 1 271 623 рублей 17 копеек,

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу № А53-22851/2015 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 180 198 рублей 38 копеек,

- постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А53-28720/2015 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 190 117 рублей 70 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2015 на основании вступивших в законную силу решений суда составляла 4 844 922 рублей 64 копейки. Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) произведена оплата за период с 01.01.2007 по 20.06.2016 в сумме 4 521 136 рублей 24 копейки.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) заявляет неосновательное обогащение за период с 01.01.2002 по 31.12.2016 в виде излишне взысканной с него арендной платы, исчисленной как разница между арендной платой, указанной в договоре аренды земельного участка и арендной платой, подлежащей уплате.

Однако, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ошибочно производит расчет подлежащей, по его мнению, оплате арендной платы с учетом площади арендуемого земельного участка 13 877 кв. м, не учитывая вступивших в законную силу вышеуказанных решений суда, при вынесении которых расчет арендной платы производился не только из площади земельного участка равной 13 877 кв. м. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обращался в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2010 по делу № А53-14521/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А53-14521/2010 в удовлетворении отказано. При этом, суды указали, что утверждение кооператива, что в период с 01.01.2007 по 31.08.2010 предметом аренды мог быть земельный участок площадью 13 877 кв. м неверно. Кооперативом не доказано, что сведения о площади земельного участка под местами общего пользования, сведения о количестве гаражей, их площади, площади, необходимой для использования гаражей - не были и не могли быть известны кооперативу при рассмотрении дела и по этой причине не были представлены суду для оценки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, в удовлетворении требований ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о взыскании с администрации Аксайского городского поселения неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 10.04.2017 в размере 213 575 рублей 13 копеек, надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности за период до 2014 года, и в связи с произведенной оплатой на основании вступивших в законную силу и не отмененных судебных актов за период с 2014 по 2016 год.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на гаражно-строительный кооператив "Автомобилист".

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу администрации Аксайского городского поселения ИНН 6102021522 ОГРН <***> задолженность в размере 797 520 рублей 26 копеек, неустойку в размере 42 989 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 111 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев