Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А43-8169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8169/2020

г. Нижний Новгород 12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-111), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7710045520, ОГРН1027700042413),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г.Калининград,

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, представитель по доверенности,

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г.Калининград, о взыскании 65147руб. 41коп. страхового возмещения, 20000руб. 00коп. расходов на проведение оценки, 10000руб. 00коп. расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 13.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что уже произведена выплата страхового возмещения по убытку АТ8636359 за замену и окраску молдинга задней правой двери, и за ремонт с окраской задней правой двери на основании экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС".

Истец представил возражения на иск, указал, что экспертом ООО "КАР-ЭКС" определена среднерыночная цена запасной части подлежащей замене, по экспертному заключению ООО "Кристалл" цена запасной части и работ определена по ценам официальных дилеров марки застрахованного ТС.

Определением от 02.09.2020 было удовлетворено ходатайство о запросе у ООО "Автолига-Юг" сведений о проведении ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак <***> если да то в какой период времени и ремонт каких деталей?

Согласно ответу от ООО "Автолига-Юг" в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак <***> проводились ремонтные работы за период с 24.02.2018 по 02.10.2019.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного имущественного страхования от 27.02.2018 в отношении автомобиля - Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак <***> выдан полис SYS1339898793.

Договор заключен в соответствие с «Правилами страхования (Правила страхования) автотранспортных средств от 20.11.2017, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 03.11.2017.

Имущество застраховано по рискам Автокаско - угон (хищение)+ущерб. Срок действия договора страхования с 28.02.2018 по 27.02.2020.

Страховая премия в размере 238052руб.41коп. уплачена в полном объеме. Страховая сумма по риску ущерб составляет 3700000руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам УЩЕРБ является Истец.

Согласно пункту 12.10. Правил, способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОЛ по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Договором страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения как в денежной форме, так и в натуральной форме, путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера.

Согласно дополнению в полисе от 27.02.2018 серия SYS1339898793 страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску "Ущерб" - 30000руб.

Форма выплаты страхового возмещения по калькуляции (в денежной форме) возможна только при наличии распорядительного письма ООО «Каркаде» за подписью ответственных лиц.

В период действия договора 10.01.2020 на автомобиле автомобиля Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак <***> образовались вмятины с царапинами на правой задней двери.

10.01.2020 ООО «Гарант-НН» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, делу присвоен №AT9927199. Заявитель указал страховщику на необходимость произвести осмотр транспортного средства 11.01.2020 по адресу: <...>, в указанную дату состоялся осмотр транспортного средства.

Согласно распорядительному письму ООО «Каркаде» от 16.01.2020 №14/55 лизингополучатель ООО «Гарант-НН» выполнило перед ООО «Каркаде» обязательства по договору лизинга №404/2018, предметом лизинга которого является автомобиль Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак Р937ВК152.

16.01.2020 ООО «Гарант-НН» направило страховщику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и приобщении распорядительного письма, сообщило о полном исполнении договора лизинга.

17.01.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» отправило страхователю направление на ремонт от 14.01.2020.

29.01.2020 ООО «Автолига-Юг» подтвердило, что ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак <***> не проводился.

06.02.2020 потерпевший направил страховщику уведомление об осмотре транспортного средства (вх№683).

Письмом от 11.02.2020 №2216/05 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что сумма причиненного ущерба по данному страховому случаю не превышает суммы франшизы, которая согласно договору страхования составляет 30000 руб. 00коп.

ООО «Гарант-НН», не согласившись с ответом страховщика, обратилось в ООО «Кристалл» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» №03/02 от 12.02.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС составляет 156 748 руб. 00коп.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №06/01 от 12.02.2020 за проведение независимой экспертизы общество оплатило 20000руб. 00коп.

17.02.2020 ООО «Гарант-НН» направило СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о возмещении материального ущерба.

27.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату в пользу ООО «Гарант-НН» в размере 61600руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №97866.

В полном объеме претензия от 17.02.2020 не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из анализа полиса добровольного страхования серия SYS1339898793 от 27.02.2018 следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате действий неустановленных третьих лиц получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании акт экспертного исследования №03/02 от 12.02.2020, проведенного ООО "Кристалл".

Ответчик от оплаты восстановительного ремонта в заявленном объеме отказался, сослался на тот факт, что по ранее заявленного убытку АТ8636359 транспортное средство в отремонтированном виде в СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлялось, а денежные средства за указанный случай взысканы по решению суда. В части других повреждений страховщик пересмотрел свое решение и произвел выплату страхового возмещения в сумме 61600руб. 59коп. с учетом франшизы 30000руб. 00коп. на основании заключения специалиста №АТ9927199 от 26.02.2020.

Согласно акту осмотра, выполненному ООО "КАР-ЭКС", зафиксирован следующий перечень повреждений, а именно: царапина на заднем правом колесе, царапины и вмятина на задней правой двери, затраты на восстановительный ремонт составляют 91600руб. 59коп., данные затраты определены по среднерыночным ценам запасной части подлежащей замене и работ по замене.

В заключении выполненному ООО "Кристалл" экспертом определена цена запасной части и работ по ценам официальных дилеров марки застрахованного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156 748 руб. 00коп.

Франшиза согласно условиям договора (полис серия SYS1339898793 от 27.02.2018) составляет 30000руб. 00коп., таким образом, с учетом досудебной оплаты в сумме 61600руб. 59коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия», 65147руб. 41коп. страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании 2000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы №03/02 от 10.01.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта. Расходы на оплату экспертизы подтверждаются договором №03/02 об экспертизе транспортного средства от 12.02.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру №06/01 от 12.02.2020 на 20000руб. 00коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор №1702/20 на оказания юридических и консультационных услуг от 17.02.2020, заключенный с ООО «Юридическое агентство «Регион 52» (исполнитель), платежное поручение №25 от 27.02.2020 на 10000руб. 00коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 10000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции, участие в судебном заседании.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 645руб. 00коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов подтверждается квитанциями, направленными в адрес ответчика. Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчиков в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в сумме 2000руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 1405руб. 89коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать cо страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7710045520, ОГРН1027700042413), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 65147руб. 41коп. страхового возмещения, 20000руб. 00коп. стоимости досудебной оценки, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 645руб. 42коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7710045520, ОГРН1027700042413), в доход федерального бюджета Российской Федерации 1405руб. 89коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина