Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А65-34344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34344/2022


Дата принятия решения – 11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 140 рублей 01 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2022, диплом регистрационный номер 120-08-3/21 от 24.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее ответчик) о взыскании 76 140 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 76 140 рублей 01 копейки платежным поручением № 766 от 09.09.2021 с назначением платежа «оплата по счету 324 от 07.09.2021г. за ограждение..».

19 октября 2022 года истец направил ответчику претензию исх. № 199 от 19.10.2022 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 7 сентября 2021 года ответчиком выставлен счёт № 324, согласно которому истец обязан произвести оплату в размере 76 140 рублей 01 копейка за следующие товары:

– ограждение крылец из алюминия с полимерно-порошковым покрытием. Поручень, стойки труба 38*1,5 мм, заполнение подперильного пространства три импоста из трубы 16*1,5 мм. Фурнитура - полированная нержавеющая сталь. Высота ограждений 900 мм. Стойки сверху в пол через 800 - 900 мм;

– ограждение пандуса из алюминия с полимерно - порошковым покрытием труба 38*1,5 мм. Основной поручень на высоте 900 мм, дополнительный поручень на высоте 700 мм, заполнение подперильного пространства один импост из трубы 16*1,5 мм. Стойки сверху в пол. Высота ограждений 900 мм;

– монтажные работы по установке ограждений.

9 сентября 2021 года ответчиком произведена оплата в размере 76 140 рублей 01 копейка платежным поручением № 766. В назначении указанного платежа отражено: «Оплата по счёту № 324 от 07.09.2021 г. за ограждение. Сумма 76 140 - 01. В т.ч НДС (20%) 12 690-00».

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен универсальный передаточный документ № 242 от 04.10.2021 на сумму 76 140 рублей 01 копейка, свидетельствующий об исполнении своих обязательств по договору, который был направлен истцу посредством почтовой связи в приложении к письму исх. № 61 от 27.10.2022, а также фотоматериалы.

Поскольку возражений истцом относительно указанного универсального передаточного документа в установленный срок не представлено, услуги считаются оказанными.

Таким образом, перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 766 от 09.09.2021 в сумме 76 140 рублей 01 копейки обосновано.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сторонами взаимные обязательства исполнены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход бюджета с истца, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года ему предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов