Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А13-7892/2020

382/2020-103701(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7892/2020
город Вологда
26 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальНорд» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 2 022 284 руб. 70 коп. из которых 1 839 300 руб. сумма основного долга, 182 984 руб. 70 коп. сумма неустойки,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтальНорд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 2 022 284 руб. 70 коп. из которых 1 839 300 руб. сумма основного долга, 182 984 руб. 70 коп. сумма неустойки за период с 29.01.2020 по 05.05.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.01.2019 № 206.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что договор на котором истец основывает свои требования никогда не был заключен между сторонами. Между ООО «СтальНорд» и ООО «Каскад» сложились длительные отношения по поставке товара на основании транспортных накладных в связи с чем указанный спор должен быть рассмотрен с учетом общих правил о подсудности в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявил ходатайство о направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2019 № 206, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование продукции, ее количество, ассортимент, технические характеристики, сроки поставки, а также условия поставки согласовываются в спецификациях и подтверждаются счетами, товарными накладными, УПД.

Оплата по указанному договору производится безналичным расчетом или иным не запрещенным действующим законодательством способом (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит полную оплату заказанной и поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 14.01.2020 № 76, 77, от 21.04.2020 № 1679 поставил ответчику товар на общую сумму 2 109 300 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 270 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 839 300 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2020 и от 24.04.2020 с требованием погасить задолженность по договору поставки.

Неисполнение ответчиком претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы ООО «Каскад» о незаключенности договора поставки, судом отклоняются.

Данный договор заключен посредством обмена подписанного договора по электронной почте.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе при иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума № 25).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49).

Кроме того, соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто, а договор заключен в письменной форме также и путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами

либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, требование закона о заключении договора поставки в письменной форме при согласовании сторонами его условий путем обмена документами по электронной почте будет считаться соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение подписания договора ответчиком представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.10.2020 (информации в виде электронных почтовых сообщений, размещенных на бесплатном почтовом сервисе коммуникационного портала, находящегося в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу: http://mail.ru/ в электронном почтовом ящике с адресом kn@pf35.ru.

Согласно указанному протоколу нотариусом осмотрено содержание электронных почтовых сообщений от 12.04.2019 адресат «Татьяна Орлова», от 27.05.2019 адресат «ФИО4», от 20.06.2019 адресат «ФИО4», от 15.04.2019 адресат «Наталья Андреева», от 15.04.2019 адресат «Наталья Андреева», от 27.04.2020 адресат «Наталья Андреева», от 08.10.2019 адресат «Наталья Андреева».

Наличие электронной переписки между истцом и ответчиком с указанных электронных почтовых ящиков сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что от ответчика «адресат Евгения Петухова» на электронный почтовый ящик ООО «СтальНорд» - « kn@pf35.ru» – 27.05.2019 направлено электронное письмо, содержащее прикрепленный файл – «договор поставки от 14.01.2019».

Указанный договор подписан директором ООО «Каскад» Ковальчуком С.А. и соответствует экземпляру, представленному истцом в материалы дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика 15.04.2019 направлен счет в котором указан договор поставки от 14.01.2019 № 206 (приложение 28 к протоколу осмотра доказательств). Счет оплачен ответчиком по платежному поручению от 15.04.2020 № 750.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 28.05.2020, универсальными передаточными документами, платежным поручением от 15.04.2020 № 750. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 839 300 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку суд признает договор заключенным, то споры между сторонами на основании пункта 6.2 договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области. Ходатайство ООО «Каскад» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО «Каскад» о незаключенности договора со ссылкой на электронное письмо от 15.10.2019 (л.д. 66), судом отклоняются, поскольку относимость данного письма к правоотношениям сторон по спорному договору, не доказана. В судебном заседании истец представил для обозрения суда договор с ООО «АрмадаСтрой» от 20.06.2019, переписка по которому также осуществлялась с электронного ящика «адресат ФИО4».

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы в размере 182 984 руб. 70 коп. за период с 29.01.2020 по 05.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 182 984 руб. 70 коп. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 839 300 руб., неустойка в размере 182 984 руб. 70 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 11.06.2020 № 1083 истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 111 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 33 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о направлении дела № А13-7892/2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», расположенного по адресу: 195009, город Санкт - Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литер У, офис ЭТ/Ч.ПОМ/К 1/ЗН/17, зарегистрированного 08.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1147847427771, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальНорд» (ОГРН <***>) основной долг в размере 1 839 300 руб. 00 коп., пени в размере 182 984 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда в течение 10 дней, в остальной части в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 5:36:41

Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна