Решение от 31 января 2019 г. по делу № А70-19674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19674/2018
г. Тюмень
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

   Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «НУМРГ»

к ОАО «УТГ-1»

о взыскании 84 992 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

АО «НУМРГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «УТГ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании за октябрь 2018 года  в размере 2 781 283 руб. 84 коп., неустойку в размере 83 004 руб. 10 коп., за период с 11.01.2018г. по 25.12.2018г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Через систему мой арбитр от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ОАО «УТГ-1» неустойку в размере 84 992 руб. 72 коп., за период с 11.11.2018 по 28.12.2018 (вх. С04-8766/19 от 29.01.2019).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 21.11.2017 № 508/1/2017 транспортировки газа по газораспределительным сетям, по условиям которого газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между газораспределительной организации и подразделений потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (далее по тексту – Договор, л.д.13-24).

В соответствии с пунктом 7.7 Договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, номер счета, виде платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета ГРО. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов, производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до десятого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику  по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям  в октябре 2018 года на сумму 6 481 283 руб. 84 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом за указанный период подписанным сторонами (л.д.25-27).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате услуг по договору не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 6 481 283 руб. 84 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору не  исполнил,  истцом  заявлено  требование о взыскании неустойки в размере 84 992 руб. 72 коп. за период с 11.11.2018 по 28.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 7.10 договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере полуторного  значения учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчётный месяц и суммой платежей, поступивших на счёт газораспределительной организации. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки (л.д.72-74), в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 84 992 руб. 72 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 400 руб.  При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 58 143  руб. Переплата составила 54 743 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НУМРГ» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УТГ-1» в пользу АО «НУМРГ» пени в размере 84 992 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., а всего 88 392 руб. 72 коп.

Возвратить АО «НУМРГ» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 2329 от 28.11.2018 государственную пошлину в размере 54 743руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Буравцова М.А.