Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А47-103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-103/2022
г. Оренбург
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании 325 430 руб. 58 коп. неустойки (штраф, пени) по муниципальному контракту №01533000003210000160001 от 12.04.2021 за просрочку исполнения обязательств с 01.09.2021 по 18.10.2021.

при участии в судебном разбирательстве от ответчика представителя ФИО1 по доверенности №1 от 27.01.2022.

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука, извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца.


Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее - ответчик, Общество) 325 430 руб. 58 коп. неустойки (штраф, пени) по муниципальному контракту №01533000003210000160001 от 12.04.2021 (далее - Контракт) за просрочку исполнения обязательств с 01.09.2021 по 18.10.2021.

Мотивируя требование, истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, дополнительно поясняя, что, хотя цена контракта и была скорректирована сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2021, согласно которому стоимость работ изменена на 93 165 858 руб., его действие распространяется на работы, выполненные в ноябре 2021 года, в связи с чем, неустойка рассчитана за работы, выполненные до ноября 2021 года, исходя из стоимости работ, указанных в контракте - 96 771 900 руб. за вычетом стоимости выполненных в срок работ.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что стоимость всех выполненных за период работ составила 93 165 858 руб., неустойка за октябрь 2021 год начислению не подлежит, поскольку в октябре 2021 год работы по муниципальному контракту полностью выполнены.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука, (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (№ 0153300000321000016 от 1 апреля 2021 г.) и в соответствии с пунктом 25 части 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) (ИКЗ: 213560301485256030100100110014299244), предметом которого, в соответствии с п. 1.1.является благоустройство ул. Ленина.

В силу п. 1.2 Контакта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству ул. Ленина, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п.1.3 Контракта, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в строгом соответствии с локально-сметными расчетами, проектной документацией.

Место выполнения работ: <...> (от ул. Рожкова до ул. 1 Мая) (п. 1.4.).

Сроки выполнения работ определены в п. 1.6. Контракта: с 01.05.2021 г. до 01.09.2021.

Цена контракта включает стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика и т.д., является конечной и составляет: 96 771 900 (девяносто шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п. 5.1.).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2021г к муниципальному контракту цена изменена и составила 93 165 858 рублей.

Стоимость всех фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком видов работ по муниципальному кон факту составила 93 165 858 рублей, согласно актам КС-2 № 1 от 17.06.2021г. № 2-2 от 21.07.2021г. № 2-3 от 21.07.2021г. № 2-4 от 21.07.2021г. № 2-5 от 21.07.2021 г, № 2-6 от 21.07.2021г. № 2-7 от 21.07.2021г. № 2-8 от 21.07.2021г. № 3-1 от 18.08.2021г. № 3-2 от 18.08.2021г. № 3-3 от 18.08.2021г.№ 3-4 от 18.08.2021г.№ 4-1 от 17.09.2021г. № 4-2 от 17.09.2021г,№ 4-3 от 17.09.2021г.№ 4-4 от 17.09.2021г. № 4-5 от 17.09.2021г. № 5-1 от 18.10.2021г.№ 5-2 от 18.10.2021 г. № 5-3 от 18.10.2021г.№ 5-4 от 18.10.2021г.№ 5-5 от 18.10.2021г. № 5-6 от 18.10.2021г. № 5-7 от 18.10.2021г.№ 5-8 от 18.10.2021г.№ 5-9 от 18.10.2021г. № 6-1 от 09.11.2021г. № 6-2 от 09.11.2021г. № 6-3 от 09.11.2021г. № 6-4 от 09.11.2021.

То есть за период 01.04.2021 г - 01.09.2021г выполнены работы на сумму 66 639 439 рублей 20 копеек, за период 01.09.2021г. - 18.10.2021г. стоимость выполненных работ составила 26 526 418 рублей 80 копеек.

Претензионные требования истца не удовлетворены ответчиком, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту подтверждается документально - актами выполненных работ от 18.10.2021 формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать расчет пени.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2021 стороны согласовали изложение пункта 5.1. контракта в новой редакции, согласно которой цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика и т.д., является конечной и составляет: 93 165 858 (девяносто три миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Таким образом, расчет истца является арифметическим не верным, так как производился от иной стоимости Контракта. Более того, Акты по форме КС-2 подтверждают, что работы выполнены полностью на утвержденную Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2021 сумму - 93 165 858 руб. Данный объем был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать истца в Актах по форме КС-2, копии которых представлены в материалы дела.


Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требования о взыскании пени по Контракту - в размере 283 832 руб. 68 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая также период просрочки выполнения работ, снизить размер неустойки до 150 000 руб., ввиду незначительности пропуска срока, факт выполнения ответчиком работ в полном объеме, несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина истцом при обращении в суд не уплачивалась, государственная пошлина в размере 8294 руб., с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в пользу Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области 150 000 руб. неустойки (штраф, пени) по муниципальному контракту №01533000003210000160001 от 12.04.2021 за просрочку исполнения обязательств с 01.09.2021 по 18.10.2021. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8294 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его заявлению и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная