Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А66-2457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А66-2457/2021
г.Тверь
13 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии посредством сервиса «Онлайн-заседания» (до перерыва) представителя истца - ФИО1, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.12.2011)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2012)

о взыскании 16 220 381,52 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло», г. Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 16 220 381,52 руб., в том числе 16 133 529,35 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 27 августа 2019 года №1 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 86 852,17 руб. законной неустойки за период с 18.01.2021 по 24.02.2021 (требования с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, отзыва не представил. Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании, состоявшемся 12.05.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 13.05.2020, 11 часов 45 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось 13.05.2021 в отсутствие представителей сторон. Поступившее от истца письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части искового периода (декабрь 2020 года), судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) был заключен договор теплоснабжения № 1 от 27.08.2019 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.09.2019), в соответствии с условиями которого ТСО обязалась поставлять ЕТО тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а ЕТО обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (пункт 2.1. договора).

Порядок расчета количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы производится ЕТО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 10 137,081 Гкал. Ответчик свои обязательства оплаты по договору не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 16 133 529,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 1 от 27.08.2019 и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. При этом, в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в декабре 2020 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела (договором теплоснабжения № 1 от 27.08.2019; счетом на оплату; счетом-фактурой; актом приема передачи тепловой энергии); объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2020 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, что сторонами не оспаривается, истцом начислена неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.01.2021 по 24.02.2021 в сумме 86 852,17 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области 16 220 381,52 руб., в том числе 16 133 529,35 руб. – основной долг за декабрь 2020г., 86 852,17 руб. – неустойка за период с 18.01.2021 по 24.02.2021.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2012) в доход федерального бюджета РФ 104 102,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина