Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А32-13597/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13597/2017
г. Краснодар
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Путь Ленина» (с. Овощи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейдинг» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 430 000 рублей, процентов в размере 10 276,37, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2016г.),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина» (далее – истец, кооператив, СПК п/з «Путь Ленина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейдинг» (далее – ответчик, общество, ООО «Олимп-Трейдинг») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 430 000 рублей, процентов в размере 10 276,37, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>; вместе с тем, в материалы возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзацах 2-3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Как указано в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина» зарегистрирован за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2006г., адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.04.2016 г., адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, между СПК п/з «Путь Ленина» (покупатель) и ООО «Олимп-Трейдинг» (поставщик) 16.01.2017 заключен Договор поставки продукции № АИ-231/2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель – надлежащим образом принимать и оплачивать товар по цене, указанной в спецификациях (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора количество товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата по договору производится покупателем путем безналичного расчета: условия и сроки оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В спецификации от 16.01.2017г. (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали следующие условия: срок отгрузки – в течение трех банковских дней с даты поступления заявки в адрес поставщика, при условии соблюдения покупателем требований договора и п.4 Спецификации.

Покупатель оплачивает товар путем 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Наименование товара: сахар, ГОСТ 33222-2015, 15 тонн (п. 5 спецификации).

Согласно пункту 6 спецификации общая стоимость товара составляет 480 000 рублей, в том числе НДС 42 636,36 рублей.

Во исполнение обязательств по договору поставки кооператив в соответствии с платежным поручением от 16.01.2017 № 22 перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 480 000 рублей.

ООО «Олимп-Трейдинг» обязательство по поставке в адрес СПК п/з «Путь Ленина» товара согласно Спецификации № 1, предусмотренное Договором № АИ-231/2017, не исполнено.

В соответствии с гарантийными письмами (исх. от 26.01.2017 № 215, исх. от 01.02.2017г. № 233) ООО «Олимп-Трейдинг» обязалось поставить товар в адрес СПК п/з «Путь Ленина» в срок до 31.01.2017 и до 10.02.2017 соответственно.

Указанное выполнено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 14.02.2017 № 215) с требованием погашения задолженности в размере 480 000 рублей за непоставленный товар.

В соответствии с платежным поручением от 16.02.2017 № 59 на расчетный счет СПК п/з «Путь Ленина» возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные за товар.

Оставшаяся сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае неисполнения Покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороне.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Покупатель по спорному договору поставки не приостановил исполнение встречного обязательства в полном объеме; вместе с тем, обязательства по поставке товара на сумму, перечисленную Истцом в качестве предоплаты, ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору платежным поручением от 16.01.2017 № 22 перечислил на расчетный счет ООО «Олимп-Трейдинг» в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 480 000 рублей.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Олимп-Трейдинг» и наличия у него обязанности по поставке товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантийными письмами (исх. от 26.01.2017г. № 215, от 01.02.2017г. № 233, от 14.03.2017г. № 255).

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, у СПК п/з «Путь Ленина» возникло право требовать возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет истца поступила сумма в размере 50 000 рублей (назначение платежа: возврат денежных средств согласно договора № АИ-231/2017 от 16.01.2017г. за сахар»; вместе с тем, оставшаяся сумма предоплаты в размере 430 000 рублей СПК п/з «Путь Ленина» не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченной суммы предоплаты в размере 480 000 рублей, на указанную сумму начислены проценты в размере 10 276,37 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов произведен следующим образом:

1) на сумму 480 000 рублей - период с 17.01.2017 по 16.02.2017, ключевая ставка 10 % - 4 076,71 рублей;

2) на сумму 430 000 рублей - период с 17.02.2017 по 26.03.2017, ключевая ставка 10 %; период с 27.03.2017 по 10.04.2017, ставка 9,75 % - 6 199,66 рублей.

Итого: 10 276,37 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также возврата суммы предоплаты по договору не представил, отзыв не направил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Путь Ленина» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейдинг» задолженности в размере 430 000 рублей, процентов в размере 10 276,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 06.04.2017г. № 139 уплачена государственная пошлина в сумме 11 806 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейдинг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.04.2016 г.) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Путь Ленина» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.06.2006 г.) сумму основного долга в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 276,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова