Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А27-8947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8947/2021
город Кемерово
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий город (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Сухово

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2, город Кемерово,

при участии:

ФИО1 (паспорт),

от заявителя: Шлегель О.В. (доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (далее – ООО «Колычевское») ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение ФИО1, как руководителем ООО «Колычевское», обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) при наличии установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) оснований, а именно: задолженности по налогам и сборам, превышающей 300000 руб., не погашенной более трех месяцев.

Определением суда от 05.08.2021 удовлетворено ходатайство о финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 21.09.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе по ходатайству ФИО1 с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений.

В судебном заседании от 19.10.2021 представитель заявителя пояснила, что на дату заседания признаки банкротства ООО «Колычевское» отсутствуют (задолженность по налогам, страховым взносам и пени в бюджет погашена).

ФИО1 в судебном заседании с учетом погашения задолженности и прекращения производства по делу №А27-2045/2021 о банкротстве ООО «Колычевское» определением суда от 23.09.2021, просил признать допущенное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель налогового органа возражений не заявил.

Финансовый управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом налогового органа выявлено, что руководитель ООО «Колычевское» ФИО1 не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 15.04.2021 общая сумма задолженности ООО «Колычевское» по обязательным платежам составляла: 2993408,97 руб., в том числе: основной долг – 2522187 руб., пени – 406375,52 руб., штрафы – 64846,45 руб.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают триста тысяч рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Руководитель ООО «Колычевское» ФИО1 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ срок.

Постановлением № АД-ЮЛ-7/2020 о назначении административного наказания от 23.01.2021 руководитель ООО «Колычевское» ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем после привлечения к административной ответственности ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, заявление в арбитражный суд о признании ООО «Колычевское» несостоятельным (банкротом) не направлено.

В этой связи бездействие руководителя по не направлению в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 15.04.2021 составлен протокол №АД-ЮЛ-7/2021об административном правонарушении и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ). В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

По состоянию на 10.12.2021 общая сумма задолженности ООО «Колычевское» по обязательным платежам составляла: 2593038,88 руб., в том числе: основной долг – 229016,17 руб., пени – 317515,41 руб., штрафы – 46507,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу, неуплаченная свыше трех месяцев в бюджета 2084083,77 руб.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «Колычевское», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Колычевское» несостоятельным (банкротом).

Бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных правил, вследствие наступления обстоятельств, от лица не зависящих, в материалы дела не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО «Колычевское» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом противоправного деяния, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что постановление №АД-ЮЛ-7/2020 от 23.01.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, получено им 28.01.2021, соответственно, вступило в законную силу 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 28.04.2021 по делу №А27-2045/2021 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Колычевское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2021 по делу №А27-2045/2021 Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении ООО «Колычевское» отказано в связи полным погашением по состоянию на 21.09.2021 задолженности в бюджет, явившейся основанием для подачи в суд заявления.

Таким образом, учитывая незначительность периода, относящегося к повторному неисполнению обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом, ФИО1 (09.02.2021 по 28.04.2021), а также принятие им мер по погашению задолженности, в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны руководителя явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить неоправданно карательный характер, поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить руководителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий город о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина