Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А82-11052/2025Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское Суть спора: Поставка продукции для федеральных государственных нужд - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-11052/2025 г. Ярославль 28 августа 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4951763.58 руб. при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» обратилось с иском к министерству здравоохранения Ярославской области о взыскании 4 951 763, 58 руб., в том числе 4 820 016, 46 руб. задолженности за поставленный товар, 131 747, 12 руб. пени за период с 31.05.2025 по 10.07.2025. Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать. Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Истец в адрес ответчика в соответствии с государственным контрактом № 124с-2025/ГК от 15.10.2024 поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 296 от 19.05.2025, представленной в материалы дела. Согласно пункту 9.6 контракта товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структуированного документа о приемке. Полученный товар ответчиком не оплачен Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 11.4 контракта, в сумме 131 747, 12 руб. за период с 31.05.2025 по 10.07.2025. Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено. Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Довод ответчика о том, что несвоевременное доведение лимитов бюджетного финансирования главным распорядителем надлежит признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты поставленной электроэнергии, отклоняется судом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 951 763, 58 руб., в том числе 4 820 016, 46 руб. долга, 131 747, 12 руб. пени за период с 31.05.2025 по 10.07.2025, а также 173 553 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.Д. Страканова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Фармация" (подробнее)Ответчики:Министерство здравоохранения Ярославской области (подробнее)Судьи дела:Страканова Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |