Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А62-8786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск                                                                          Дело № А62-8786/2024

17.07.2025                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               Долгушовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>;ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка»(ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в размере 549 427,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, региональный оператор, АО «СпецАТХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее -  ООО «Золотая рыбка», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в размере 549 427,86 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (далее – Министерство).

В обоснование заявленных исковых требований АО «СпецАТХ» указало, что                обществу  на праве собственности принадлежит нежилое здание с наименованием «Столовая», общей площадью 655,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в  связи с эксплуатацией которого ответчик являлся потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, вместе с тем, с заявкой на заключение письменного договора ответчик не обратился, по факту оказания услуг истцом произведен расчет объема и стоимости услуг исходя из норматива накопления, установленного из расчета на 1 посадочное место (0,47 куб.м./1 п.м. с 01.01.2019 по 31.10.2020; 0,55 куб. м. – с 01.11.2020 по 31.08.2023), и количества расчетных единиц 364 посадочных мест, выставлены счета-фактуры для оплаты, которые ответчиком не исполнены.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие заключенного с региональным оператором договора по причине того, что здание полностью закрыто, не эксплуатируется, коммунально обесточено, не имеет свою контейнерную площадку, организация деятельность не ведет, услугами регионального оператора не пользуется, фактическое оказание услуг обществу истцом не доказано.

Министерство в отзыве на исковое заявление выразило позицию по вопросу применения норматива накопления ТКО для соответствующей категории потребителей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей для участия не направили, дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Из материалов дела следует, что ООО «Золотая рыбка» является собственником нежилого здания с наименованием «Столовая», общей площадью 655,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и начислена плата в общем размере 549 427,86 рублей, исходя из норматива накопления ТКО 0,47 куб.м. (за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г.) и 0,55 куб.м. (за период с ноября 2020 г. по август 2023 г.) в год с 1 посадочного места и количества расчетных единиц 364 п.м., о чем составлены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  (счета-фактуры).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности и обращению регионального оператора в суд, по заявлению АО «СпецАТХ» Арбитражным судом Смоленской области 19.03.2024 вынесен судебный приказ по делу № А62-2279/2024, который определением от 16.04.2024 отменен судом в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Наличие задолженности по оплате услуг и отмена арбитражным судом судебного приказа явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156).

Согласно пунктам 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (10), 8 (12), 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что публичное предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «СпецАТХ» на своем официальном сайте в сети Интеренет (www.sah67.ru) 14.10.2018, также размещено в средствах массовой информации. Между тем от ответчика в спорный период в адрес регионального оператора не поступило заявок на заключение договора, договор в письменной форме, действующий в спорный период, между сторонами не оформлен.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание отсутствие у ответчика на момент начала деятельности регионального оператора договора с иной специализированной организацией,  имеющей право на осуществления деятельности по обращению с ТКО (доказательств обратного ответчиком не представлено), у общества возникло обязательство по заключению договора с АО «СпецАТХ» с 01.01.2019, который в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным с указанной даты на условиях типового договора.

По своей правовой природе договор по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и регулируется нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также нормам главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг за период их фактического оказания.

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Золотая рыбка» в отзыве на исковое заявление ссылалось на то, что здание с 2018 года не эксплуатировалось, не обеспечивалось коммунальными ресурсами, кроме электрической энергией, что требовалось для постановки объекта под охрану частного охранного предприятия.

Из представленных ответчиком справок и иных документов ресурсоснабжающих организаций судом установлено, что с 2020 года в здание ответчика не осуществляется поставка тепловой энергии (из акта сверки расчетов с 01.01.2019 по 31.07.2024 усматривается последний факт продажи тепловой энергии в декабре 2019 года, т. 1 л.д. 98), с 30.11.2019 отсутствует потребление услуг водоснабжения (акт сверки от 21.08.2023, т.1 л.д. 99), после 01.12.2019 усматривается небольшой объем ежегодного потребления электрической энергии (не более чем на 600,00 рублей в год).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание ответчика не эксплуатировалось с января 2020 года по август 2023 года, поскольку в отсутствие потребления в данный период тепловых ресурсов, водоснабжения эксплуатация не представляется возможным, при этом минимальное потребление электрической энергии соответствует заявленным ответчиком сведениям о передаче объекта на охрану с использованием охранной сигнализации.

Судом также установлено, что в спорный период ответчик как образователь ТКО не был включен в Территориальную схему, собственная контейнерная площадка. Включенная в реестр мест накопления ТКО, отсутствовала.

Учитывая, что в период с января 2020 года место накопления ТКО сторонами не согласовано, в территориальной схеме контейнерная площадка для ответчика применительно к соответствующему месту образования ТКО не указана, доказательства фактического оказания услуг непосредственно ответчику при том, что он не являлся образователем ТКО по причине неэксплуатации здания, в материалы дела не представлены, суд признает не доказанным обстоятельства того, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчику с января 2020 года по август 2023 года фактически оказывались.

Одновременно с этим, обстоятельства неиспользования здания в период с января по декабрь 2019 года ООО «Золотая рыбка» не подтверждены, следовательно, ввиду эксплуатации объекта общество являлось потребителем услуги по обращению с ТКО,  в непосредственной близости от объекта ответчика имелась открытая контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, в связи с чем ответчик не был лишен возможности пользования услугами регионального оператора.

При этом доказательства неисполнения АО «СпецАТХ» своих обязательств  по вывозу ТКО с общедоступной контейнерной площадки, включенной в Территориальную схему, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик в 2019 году не пользовался услугами истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг в период с января по декабрь 2019 года суд признает установленным.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют согласованные сторонами  условия учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональным оператором обоснованно произведен расчет стоимости и объема оказанных услуг исходя из нормативов накоплений.

Стоимость оказанной услуги определена региональным оператором исходя из норматива накопления ТКО 0,47 куб.м. (с 01.01.2019 по 31.10.2020) и 0,55 куб. м. (с 01.11.2020 по 31.08.2023), установленного приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103 для потребителей, осуществляющих деятельность «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые».

Как усматривается из материалов судебного дела, норматив накопления для соответствующей категории потребителей применен истцом исходя из наименования здания нежилого назначения - «Столовая», внесенного в Единый реестр недвижимости и отраженного в Выписке из ЕГРН.

ООО «Золотая рыбка», оспаривая требования истца, указало, что не вело хозяйственную деятельность, в том числе не оказывало услуги общественного питания в спорном объекте недвижимости.

Согласно пункту 10 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если объектом регистрируемой недвижимости является помещение, то в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества указываются сведения о назначении помещения (жилое, нежилое). К числу дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН - кадастр недвижимости, относятся также согласно пункту 11 части 5 указанной статьи сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Из пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона о госрегистрации недвижимости, подпункта 10 пункта 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» следует, что указание наименования здания или сооружения в ЕГРН производится на основании технического плана в соответствии со сведениями, содержащимися в проектной документации, разрешении на строительство или в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, наименование объекта недвижимости вносится в ЕГРН исходя из предполагаемого способа его использования на момент строительства объекта, что находит свое отражение в разрешительной (технической) документации. В то же время, наименование объекта, зафиксированное в технической документации, не может безусловно подтверждать фактическое осуществление собственником деятельности в последующие годы с использованием объекта недвижимости, соответствующем его наименованию, в ситуации, когда иной способ использования здания не противоречит его назначению (нежилое).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, из которых возможно было бы усмотреть осуществление ООО «Золотая рыбка» в спорный период деятельности, подпадающей под категорию «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые».

Из представленной обществом бухгалтерской отчетности следует, что в период с 2019 по 2023 годы ООО «Золотая рыбка» не осуществляло деятельность по реализации товаров (работ, услуг), поскольку отраженная в отчетах выручка от реализации равна нулю.

Доказательства обратного вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, здание по адресу: <...>, является местом нахождения юридического лица, следовательно, могло быть использовано организацией в 2019 году в качестве офисного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что  истцом необоснованно при расчете услуг применен норматив накопления для категории потребителей «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», с учетом возможного способа использования здания при отсутствии доказательств иного подлежал применению норматив для категории «административные, офисные учреждения».

20.01.2025 АО «СпецАТХ» представлен справочный расчет стоимости услуг с применением норматива накопления для категории «административные, офисные учреждения», стоимость услуг за 2019 год рассчитана с учетом норматива накопления 0,03 куб.м. в год  на 1 кв.м. общей площади и тарифа регионального оператора 506, 92 рублей (без НДС), 655, 9 кв.м. общей площади объекта, и составила 997, 47 рублей в месяц,  11 969, 64 рублей - в год.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за услуги регионального оператора, оказанные в 2019 году, общей стоимостью 11 969, 64 рублей, оснований для удовлетворения требований в ином размере у суда не имеется.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 989, 00 рублей, которая с учетом результата разрешения спора в сумме 304, 76 рублей относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 11969,64 рублей, а также 304,76 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                                                       А.В. Соловьева