Решение от 26 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24710/2025
27 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2026

Полный текст решения изготовлен 27.04.2026


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чиняевой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410031, <...>.),

к ООО «Ирма-94» ОГРН: <***> ИНН: <***>, 410012, г. Саратов, им, Слонова И. А д. 30/32,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре города Саратова, Министерство Строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитет культурного наследия города Саратова, АО «Саратовгаз»,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410031, <...>) к ООО «Ирма-94» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 410012, г. Саратов, им, Слонова И. А д. 30/32) о расторжении договора аренды земельного участка, просит: расторгнуть договор аренды земельного участка № 320 от 29.05.2007, с кадастровым номером 64:48:060215:33, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. им. Слонова И.А., и ул. Университетской, с видом разрешенного использования: «для строительства торгового здания» предоставленного сроком на двадцать пять лет. Запретить ООО «Ирма-94» осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060215:33, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. им. Слонова И.А., и ул. Университетской, с видом разрешенного использования: «для строительства торгового здания».

Судом отклоняется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду необоснованности и рассмотрения дела длительное время.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирма-94» является арендатором по договору аренды земельного участка № 320 от 29.05.2007, заключенного на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.05.2007 № Т-1621-р, с кадастровым номером 64:48:060215:33, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. им. Слонова И.А., и ул. Университетской, с видом разрешенного использования: «для строительства торгового здания» предоставленного сроком на двадцать пять лет.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:060215:33, специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен металлический ларек, имеются очаги бытового мусора, осуществляется парковка транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Неиспользование арендатором земельного участка согласно его назначению в целях строительства является нарушением договорных отношений, поскольку вид разрешенного использования земельного участка является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства в течении трех лет.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Разрешение на строительство для размещения торгового здания на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060215:33 не выдавалось.

Как указывает истец, в связи с тем, что указанный выше земельный участок не используется в целях строительства более трех лет, что противоречит целям предоставления земельного участка является основанием для расторжения договора аренды земельного участка № 320 от 29.05.2007. Также истец представил акт сверки по задолженностям арендатора, расчеты основного долга и пени по арендной плате.

28.12.2024 Комитетом по управлению имуществом города Саратова направлено предупреждение, в котором просит в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения сообщить о проведённых мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом его разрешённого использования с предоставлением подтверждающих документов.

11.02.2025 администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

С учетом того, что арендатор в добровольном порядке не расторг договор аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил пояснения, согласно которым ООО «НОВИС» по заданию Ответчика был изготовлен (на основании утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова в 2005 году Эскизного проекта) рабочий проект на объект: торговое здание на пересечении ул. им. Слонова и Университетской во Фрунзенском районе г. Саратова, часть проекта: архитектурно-планировочная часть. В 2008 году по результатам проведенных инженерно-геологических изысканий площадки проектируемого строительства торгового здания ПК ПИИ «СТРОИПРОЕКТ» был изготовлен технический отчет по объекту: торговое здание на пересечении ул. им. Слонова и Университетской во Фрунзенском районе г. Саратова. В 2009 году ООО «НОВИС» был изготовлен рабочий проект на объект: орговое здание на пересечении ул. им. Слонова и Университетской во Фрунзенском районе г. Саратова, часть проекта: конструкции железобетонные. В 2007 году был изготовлен и согласован с ОАО «Саратовгаз» Проект технического перевооружения газопровода высокого давления (выноса газопровода с площадки строительства магазина ООО «Ирма-94» по ул. Университетской, угол ул. Слонова).

В 2016 году ООО «Ирма-94» получен градостроительный план земельного участка, утвержденный Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 754-р от 27 октября 2016 года. Согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка от 27 октября 2016 года спорный земельный участок находился полностью в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Здание аптеки ФИО3, нач. XX в.», новое строительство в которой запрещено.

На основании обращения Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительством Саратовской области от 25 октября 2018 г. № 123, размер защитной зоны объекта культурного наследия был изменен и стал составлять 100 метров, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 64:48:060215: 33 не входит в границы защитной зоны объекта культурного наследия.

02 ноября 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Ирма-94» получен новый градостроительный план земельного участка. В соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером: 64:48:060215:33 не входил в границы защитной зоны объекта культурного наследия.

Как указывает ответчик, в период с ноября 2020 активной деятельности по освоению земельного участка помешала ситуация с коронавирусной инфекцией, поскольку все административные органы перешли в режим удаленной работы, работа в частных строительных, проектных организациях была приостановлена. Привлечь к освоению участка соинвесторов оказалось проблематично. Также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году резко увеличился размер арендной платы за использование земельного участка. В связи с этим Общество 25 декабря 2020 года обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 28 февраля 2021 года исковые требования общества были удовлетворены.

На основании запроса от 03 февраля 2026 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдан новый градостроительный план земельного участка.

При этом в материалы дела Ответчик представил следующие документы в обоснование своих возражений:

Копию решения от 28 февраля 2021 года по арбитражному делу № А57-16821/2018 на 4 (четырех) листах; Копию решения Саратовского областного суда от 28 февраля 2021 года по делу № За-268/2021 на 6 (шести) листах. Копию эскизного проекта на торговое здание от 31.08.2005 г. на 5 (пяти) листах. Копию договора № 20-Н/07 на выполнение работ от 12.09.2007 г. на 6 (шести) листах. Копию технического отчета от 2008 г. на 29 (двадцати девяти) листах. Копию рабочего проекта от 2009 г. на 16 (шестнадцати) листах. Копию градостроительного плана № 05-10/448 от 28.09.2016 г. на 10 (десяти) листах. Копию градостроительного плана № 15-08/419 от 19.10.2020 г. на 20 (двадцати) листах. Копию градостроительного плана № 06.02.04/112 от 03.02.2026 г. на 22 (двадцати двух) листах. Копии платежных поручений на 3 (трех) листах, подтверждающих арендную плату за определенные периоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области представило пояснения, согласно которым в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (в редакции, утвержденной Приказом министерства от 18.11.2025 № 706), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования в границах красных линий.

Изучив материалы дела, доводы и позиции сторон в соответствии со ст.65,71 АПК РФ суд приходит к следующему.

29.05.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования согласно выписки их ЕГРН- «предварительное согласование места размещения торгового здания», категория: «земли населенных пунктов», сроком на 25 лет. За почти 19 лет ответчик не достиг цели договора аренды. Обратного суду не представлено.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме того, пунктом 2 указанной статьи предусмотрены самостоятельные основания прекращения аренды земельного участка, к числу которых относится использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Право арендодателя потребовать расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, предусмотрено также пунктом 3 статьи 615 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды арендатор обязуется, в том числе:

- исполнять в полном объеме условия договора;

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) сформулирована следующая правовая позиция.

В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), в пункте 23 разъяснил следующее.

При применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, указанная норма устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данное положение, закрепляющее понятие существенного нарушения договора как основания расторжения договора по решению суда, предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение существенным по смыслу этой нормы; необходимостью определения судом в рамках его дискреционных полномочий существенности допущенного арендатором нарушения в конкретном деле обеспечивается баланс интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения от 29.10.2020 N 2466-О, от 17.07.2018 N 1752-О, от 27.03.2018 N 644-О, от 20.04.2017 N 873-О, от 29.09.2016 N 1958-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 24.10.2013 N 1617-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089, от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469, от 26.06.2020 N 309-ЭС20-8626, от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577, расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089, от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469, от 26.06.2020 N 309-ЭС20-8626, от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577, расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При оценке разумности действий сторон, суд исходит из того, что разумность должна быть в действиях каждой стороны, то есть разумность в действиях администрации по своевременной подаче в суд требования с того момента, когда выявлено существенное нарушение второй стороной условий договора, разумность в действиях ответчика по представлению доказательств использования земельного участка.

Суд обращает внимание на длительность действия договора (с 2007 года). Принятие мер ответчиком по получению градостроительных планов в 2016 и 2020 году. Вместе с тем, с 2020 года в отсутствие уважительных причин и реальных препятствий для освоения земельного участка, никаких мер Ответчиком не предпринималось. Доводы о распространении коронавирусной инфекции и отсутствии финансирования судом отклоняются, поскольку не подтверждено доказательствами, намерением и принятием мер по освоению в указанный период спорного земельного участка. Изменение кадастровой стоимости и судебный спор не является препятствием по освоению земельного участка. Указанные причины нельзя признать исключительными обстоятельствами, освобождающими арендатора от обязанности использования участка в соответствии с целями его представления.

Иные Документы, подтверждающие факт проведения мероприятий по освоению спорного земельного участка, отсутствуют.

С момента предоставления земельного участка по настоящий период прошло значительное количество времени (почти 19 лет).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению.

При этом суд учитывает, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14).

В данной ситуации причиной того, что земельный участок не освоен в течение длительного периода действия договора, является отсутствие достаточных действий со стороны арендатора в разумный, необходимый для организации освоения земельного участка срок, тогда как арендодателем предусмотренное договором исполнение было предоставлено.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о длительном нарушении арендатором условий договора аренды, выразившихся в отсутствии использования земельного участка по назначению, неисполнении ответчиком в течение более чем 18 лет принятых на себя по договору обязательств.

Такое поведение арендатора земельного участка находящегося в государственной собственности в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с 2020 года по 2026.

Ответчик не представил доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность освоить земельный участок в предоставленных для этого целях разумный срок.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые не используются в результате бездействия арендаторов.

Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, но направлены, в том числе, на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки. В рассматриваемом случае поведение ответчика привело к невозможности достижения перечисленных публичных целей.

Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения условий договора, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060215:33, используется вопреки установленной в договоре аренды цели его предоставления, что является основанием для досрочного расторжения судом спорного договора.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 320 от 29.05.2007 с кадастровым номером 64:48:060215:33, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, угол ул. им. Слонова И.А., и ул. Университетской, с видом разрешенного использования: «для строительства торгового здания», предоставленного сроком на двадцать пять лет.

Взыскать с ООО Ирма-94» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 50000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова