Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А50-20546/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.08.2019 года Дело № А50-20546/19

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «ИВС-СЕТИ» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОРСИС» (129343, <...>, помещение 1, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца: ФИО1, ФИО2, по общей доверенности от 27.05.2019, паспорта.

Закрытое акционерное общество «ИВС-СЕТИ» (далее – истец, ЗАО «ИВС-СЕТИ») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОРСИС» (далее – ответчик, ООО «ИК ФОРСИС») о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 0315-19/ИСС от 18.03.2019 в размере 1 713 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки товаров № 0315-19/ИСС от 18.03.2019 за период с 17.05.2019 по 17.06.2019 в размере 5 481 руб. 60 коп. с последующим начислением исходя из ставки 0,01 % от суммы долга 1 713 000 руб. (с учетом погашения) за каждый день просрочки, начиная 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил взыскать неустойку на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.03.2019 между ЗАО «ИВС-СЕТИ» (далее - поставщик) и ООО «ИК ФОРСИС» (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров № 0315-19/ИСС от 18.03.2019 (далее - договор) по условиям п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательства в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору.

Наименование, количество, комплектность, цена каждой единицы подлежащего поставке товара согласованы сторонами в спецификации.

В силу п. 2.2 договора и спецификации общая стоимость обусловленного по договору товара составляет 1 713 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 285 500 рублей.

На основании п. 3.1 договора товар должен быть поставлен до 17.04.2019. Обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются исполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора после доставки товара покупатель в присутствии представителя поставщика должен проверить товар по количеству, качеству и ассортименту на соответствие условиям спецификации и при отсутствии замечаний подписать накладную.

Во исполнение условий договора и согласованной спецификации истец передал ответчику товар на сумму 1 713 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1070 от 11.04.2019.

Товар принят работником ответчика, товарная накладная заверена печатью ООО «ИК ФОРСИС», в отсутствие замечаний и возражений по количеству, качеству, комплектности, срокам поставки товара.

Согласно п. 2.5.1 договора оплата в полном размере (1 713 000 рублей) производится покупателем в течение 20 рабочих дней от даты поставки товара. При этом днем оплаты товара является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.7 договора).

Таким образом, поставленный истцом товар по товарной накладной № 1070 от 11.04.2019 подлежал оплате ответчиком в срок до 16.05.2019 включительно.

По утверждению истца, ответчик полученный товар по товарной накладной № 1070 от 11.04.2019 не оплатил; сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 713 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «ИВС-СЕТИ» и ООО «ИК ФОРСИС» по договору по состоянию на 10.06.2019.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 7.1 договора).

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 713 000 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % о г неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате товара требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2019 по 12.08.2019 является правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.05.2019 (далее – договор), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «ИВС-СЕТИ» (заказчик), расходный кассовый ордер № 32 от 28.05.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги,направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в Арбитражном суде Пермского края по спору о взыскании с ООО "ИК ФОРСИС" в пользу ЗАО «ИВС-СЕТИ»задолженности по договору поставки товаров № 0315-19/ИСС от 18.03.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты товара и судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель обязуется:

-изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-подготовить досудебную претензию;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Пермского края (иной суд при передаче дела по подсудности);

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях досудебного и судебного процесса.

- участвовать в качестве представителя заказчика в судебных процессах на любых стадиях рассмотрения дела.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 32 от 28.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем подтвержден надлежащим образом.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Выполнение представителем заявителя обязательств по договору на оказание юридических услуг подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что на ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОРСИС» подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 185 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОРСИС» (129343, <...>, помещение 1, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ИВС-СЕТИ» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 713 000 руб., неустойку в размере 15 074 руб. 40 коп. за период с 17.05.2019 по 12.08.2019, с последующим ее начислением на сумму долга в размере 1 713 000 руб. (ее часть в случае оплаты), исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 63 185 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ФОРСИС» (129343, <...>, помещение 1, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева