Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-100865/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-100865/20-113-764

23 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инжспецстрой» к ООО «Мособлстрой»,

о взыскании 1 541 388,91 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 декабря 2019 г. № 02;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 541 388,91 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 25 июля 2018 г. № ИСС-2507/18 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних инженерных механических систем (отопление, водоснабжение, канализация хозяйственно-бытовых и ливневых стоков с установкой узлов учета, без диспетчеризации сигналов учета) согласно Приложению №1 к данному договору на объекте: корпус 1, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха (ранее Железнодорожный), мкр. «Саввино», в секциях 4, 5.

В п. 3.1 Договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: с 25 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. При этом сторонами было согласовано (п.3.2 Договора), что субподрядчик выполняет работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к Договору), и что установленные в данном графике начальные и промежуточные сроки выполнения работ (этапа работ) являются существенными условиями договора и их нарушение является основанием для применения мер ответственности, установленных договором.

Стоимость работ по Договору в соответствии с п.2.1 определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1 641 475,37 рублей.

Оплата выполненных субподрядчиком работ в соответствии с п.2.3 Договора производится ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании и с приложением предусмотренных договором документов, в том числе исполнительной документации на выполненные объемы работ, КС-2 и Кс-3.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика в установленном порядке в указанные выше сроки произвести окончательную сдачу работ по договору, в том числе: сдать выполненные работы, подготовить и передать генподрядчику исполнительную документацию, подтвержденную инженером технического надзора заказчика, оформить и подписать итоговый акт сдачи-приёмки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу генподрядчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.

Сторонами 28 сентября 2018 г. между было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении объема СМР и их итоговой стоимости, изложив приложение №1 к Договору в новой редакции. Согласно дополнительному соглашению общая стоимость работ по договору составляет 1 311 820,35 рублей.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены предусмотренные Договором сроки выполнения работ.

Последняя КС-2 была подписана сторонами 31 мая 2019 г., в то время как срок окончания работ, определенный сторонами в п.3.1 Договора – 30 сентября 2018 г.

В соответствии с п.8.2.2 Договора субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать выполненные работы генподрядчику.

В соответствии с п.13.3 Договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мособлстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 414 (двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

2 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев