Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А70-20018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20018/2020
г. Тюмень
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319890100003210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 199 548, 03 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 16.11.2020, ФИО3, на основании доверенности № 2 от 16.11.2020;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности № 6 от 01.01.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчик, ООО «Европа») с требованием о взыскании задолженности в размере 2 199 548, 03 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 25.01.2020 № 25-01/2020.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 29.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против суммы основного долга возражений не имеет, возражает против суммы неустойки, считает расчет неверным.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между ООО «Европа» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 25/01/2020 на оказание услуг специализированной техникой, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специализированной техникой (К-700 гос. номер 49-39СК89, К-700 гос. номер 49-40СК89) на объекте заказчика: «Строительство и содержание автозимника «Русское месторождение–Ванкорское месторождение». Режим работы техники: ежедневно 20 часов в сутки.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора, ориентировочно начало оказания услуг по настоящему договору: 25.01.2020, ориентировочное окончание услуг по настоящему договору: 31.05.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая сумма договора складывается из фактически оказанных и принятых заказчиком услуг в период действия настоящего договора на основании расценок согласованных в приложении № 1 к договору. Фактически объем оказанных и принятых услуг определяется на основании акта выполненных услуг, подписанных уполномоченными представителя исполнителя и заказчика.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком исполнителю за фактически оказанные услуги, на основании подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не ранее сорока пяти календарных дней, но не позднее шестидесяти календарных дней. Со дня получения и подписания заказчиком надлежащих образом оформленного пакета оригинальных документов, указанного в п. 3.1.10 договора (п.4.2 договора).

На момент подачи искового заявления сумма долга заказчика, перед исполнителем согласно представленного расчета за январь, февраль, март 2020 составляет 790 000 рублей.

10.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за три месяца в размере 790 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 33П-18 от 28.12.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами, универсальными передаточными документами, реестрами путевых листов.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 790 000 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

в размере 1 409 544 рубля 03 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком исполнителю за фактически оказанные услуги, на основании подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не ранее сорока пяти календарных дней, но не позднее шестидесяти календарных дней. Со дня получения и подписания заказчиком надлежащих образом оформленного пакета оригинальных документов, указанного в п. 3.1.10 договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан арифметически не верным. Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 38 501 рубль 77 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 790 004 рубля, неустойку в размере 38 501 рубль 77 копеек, а также 12 806 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.