Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А57-19722/2019

175/2019-170128(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19722/2019
город Саратов
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 990 руб.

в отсутствие сторон УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» о взыскании задолженности по договору № 59254 от 12.10.2018 г. в размере 990 руб.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 06.09.2018г. на 11 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 12 октября 2018 года между сторонами заключен договор № 59254, согласно которому исполнитель производит техническое обслуживание и

ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих заказчику согласно списку автомобилей (приложение № 1) и на основании заявки, а заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в акте выполненных работ или заказ-наряде.

Согласно п.5.2 договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется заказчиком переводом на расчетный счет исполнителя в течении 0 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов.

В рамках договора № 59254 от 12.10.2018 г. истец произвел ремонт автомобиля <...> гос.номер а750ху164 VIN: <***>, что подтверждается заказом-нарядом № СЮГ0017639 от 12.10.2018 г., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору № 59254 от 12.10.2018 г. в размере 990 руб. не погасил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 59254 от 12.10.2018 г. в размере 990 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен: договор поручения от 31.07.2019г. и платежное поручение № 2020 от 01.08.2019г. на сумму 3000 руб.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ» задолженность по договору № 59254 от 12.10.2018 г. в размере 990 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.В. Мещерякова