Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-34483/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» февраля 2019 года Дело № А50-34483/2018

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские закуски» (614056, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 209 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.11.2018 в размере 883 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Русские закуски» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 209 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.11.2018 в размере 883 руб. 18 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (истец) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Русские закуски» (ответчику) товар на сумму 4 209 руб. 80 коп. по универсальному передаточному документу № 4872 от 23.05.2016.

Указанный универсальный передаточный документ подписан и содержит печати обеих сторон.

Согласно указанному документу истец поставил, а ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность, ответа на которые не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 4 209 руб. 80 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Поскольку договора купли-продажи в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется, передача продукции свидетельствует о совершении сторонами спора разовой сделки купли-продажи на основании накладной.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик каких-либо пояснений, возражений по иску не представил. Изложенные истцом обстоятельства и представленные доказательства не опровергнуты.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 4 209 руб. 80 коп. не погашена, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Иного ответчиком не доказано.

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2016 по 08.11.2018 в размере 883 руб. 18 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей позиции заявитель представил договор оказания юридических услуг в суде № 08-10/2018 от 04.10.2018, заключенный между ООО «Альянс-М» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по данному иску, а заказчик обязуется оплатить эти улсуги (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 00 коп. (п.5.1. договора).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг в суде № 08-10/2018 от 04.10.2018, платежное поручение № 2861 от 12.10.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что в предмет договора оказания юридических услуг в суде № 08-10/2018 от 04.10.2018 входит, в том числе участие в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Пермского края. Вместе с тем, данная услуга фактически представителем истца не оказывалась, поскольку дело рассмотрено в отсутствие явки сторон.

Учитывая изложенное в совокупности, объем проделанной представителем работы (направление претензии, составление искового заявления и направление его в суд), суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных судебных издержек 5 000 руб. (с учетом условий договора), считая данную сумму разумной и обоснованной.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские закуски» (614056, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 4 209 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 08.11.2018 в размере 883 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова