Решение от 24 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-824/2025
г. Тюмень
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Зарница-Рест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620085, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью МПК Бизнес Консалт (625049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Кофе&Вино» (625003, <...>, помещ. 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 03.02.2025

№ 23/2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (подключился к онлайн-заседанию),

от ответчика: н/я, извещен,

от третьих лиц: н/я, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница-Рест» (далее – ответчик, ООО «Зарница-Рест») о взыскании основного долга за период с января 2022 года по апрель 2024 года в размере 540 657,59 руб., пени за период с 11.02.2022 по 19.01.2025 в размере 500 276,70 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, применяемой на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству

в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис»).

Определением от 03.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью МПК Бизнес Консалт (далее – ООО МПК Бизнес Консалт); общество с ограниченной ответственностью «Кофе&Вино» (далее – ООО «Кофе&Вино»).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что с истцом договор не заключал; ООО «ТЭО» не оказывало услуги в спорный период времени; обращает внимание на то, что в приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 28.06.2024 № ТО0КО0101020616 место накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) указано <...> адрес объекта: <...>, между адресами Герцена 12 и Ленина 68/101 расстояние составляет 1,2 км, однако от истца в адрес ответчика поступило письмо «о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО», в котором усматривается, что истцом осуществлено обследование помещения по адресу: <...> (данный адрес совпадает с адресом: <...>), то есть на данном адресе присутствует контейнерная площадка. Согласно приложению «Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Тюмени» к территориальной схеме Тюменской области, отсутствуют сведения о потребителе услуг ООО «Зарница-Рест», а также о месте накопления ТКО.

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором он указывает на то, что от ответчика 10.04.2024 поступила заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта по адресу 62500, <...>. В качестве документа, подтверждающего законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования помещением, предоставлен договор аренды от 16.08.2021, заключенный между ответчиком и ООО МПК Бизнес Консалт. Истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответчик проект договора не подписал. Согласно приложению № 1, объект потребителя расположен по адресу: <...>, местом накопления твердых коммунальных отходов определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>. Вышеуказанная контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО, является общедоступной. Отмечает, что истцом проведена выездная проверка, составлен акт обследования от 30.07.2024 № 387. На основании акта обследования указанного акта истец направил ответчику письмо (от 05.08.2024 № 14582), в котором сообщил, что до момента внесения частной контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Тюмени, ООО «3арница-Рест» необходимо пользоваться общедоступной КП: <...> (Код КП: 001808863). Данная КП внесена в инженерную сеть ПК АИС «В.ЮЛ», внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Тюмени.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что вывоз ТКО ООО «ТрансСервис» на основании договора на транспортировку отходов от 19.05.2022 № ТС-000276/2022.

ООО «ТЭО» представлены возражения на письменные пояснения, в которых общество указывает, что согласно пункту 1.2 договора транспортировки отходов от 19.05.2022 № ТС-000276/2022, под отходами, в рамках настоящего договора, стороны понимают отходы производства и потребления, перечень которых определен в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением ТКО. Отмечает, что индивидуальный контейнер, на который ссылается ответчик, использовался для складирования отходов, не относящихся к ТКО. Соответственно, ответчик, в отсутствие иной индивидуальной контейнерной площадки, не освобождался от обязанности складировать твердые коммунальные отходы на общедоступной контейнерной площадке, расположенной по адресу ул. Герцена, д. 12. Обращает внимание, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу Тюменская область, Тюмень г, ул. Ленина, д. 68/101, является ООО «КОФЕ&ВИНО».

ООО МПК Бизнес Консалт представлены пояснения, в которых общество указывает, что у ответчика имеется в пользовании контейнер размером 1,1 м3, выброс ТКО осуществлялся по адресу: <...>, вывоз ТКО осуществляло ООО «ТрансСервис».

Истцом представлены пояснения, в которых он отмечает, что факт заключения договора на транспортировку пищевых отходов кухонь и организаций общественного питания не подтверждает оказание услуг по вывозу ТКО ООО «ТрансСервис». Также указывает, что между истцом и ООО «КОФЕ&ВИНО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2020 № ТО02КО0101011861 в отношении объекта, расположенного по адресу

<...>. Дополнительным соглашением № 2 в договор от 12.08.2020 № ТО02КО0101011861 внесен объект, расположенный по адресу <...>

, расчет произведен по количеству и объему контейнеров, тип контейнерной площадки – частная. Оказанные услуги по обращению с ТКО оплачены со стороны ООО «КОФЕ&ВИНО» в полном объеме, что подтверждается справкой-расчетом по договору № 11861 за спорный период.

ООО «КОФЕ&ВИНО» представлен отзыв, в котором общество указывает на то, что оно не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, исходя из этого правовую позицию представить не может.

ООО «ТрансСервис» представлены объяснения, в которых общество отмечает, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, является близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, включенной в территориальную схему/реестр мест накопления ТКО, и соответствующей требованиям для данных категорий объектов, к объекту потребителя (иные общедоступные контейнерные площадки по отношению к объекту потребителя находятся на большем расстоянии от объекта потребителя или не подходят по требованиям, предъявляемым к КП указанной категории объектов). По указанному адресу расположен контейнер 1.1 м 3 в количестве 1 шт., подтверждает факт оказания услуг ответчику на основании договора от 28.01.2021 № 17/2021-ТР.

ООО «ТЭО» представлены пояснения, в которых он указывает, что ООО «Зарница-Рест» является лицом, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, а в соответствии с положениями законодательства, такой договор считается заключенным на условиях типового договора. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, озвучил доводы и правовую позицию.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей

не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, соглашением между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018 ООО «ТЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся

в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона

№ 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156

«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения

в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила

№ 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами,

и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных

с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя

на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей

о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы

в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга

по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг

по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества

и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных

в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Поскольку ответчиком не была направлена заявка на заключение договора

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 28.06.2024 № ТО02КО0101020616.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ООО «Зарница-Рест» и ООО МПК Бизнес Консалт заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику на праве аренды принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являющегося источником образования отходов ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы

в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии

с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного

в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору

(пункт 2 проекта договора).

В приложении № 1 к проекту договора указан объект оказания услуг, способ расчета объема: по нормативу; места (площадка) накопления ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

с 01.10.2021 (пункт 4 проекта договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 проекта договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению

с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 проекта договора).

Пунктом 18 проекта договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной

на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проект договора ответчиком не был подписан.

В рассматриваемом случае за период с января 2022 года по август 2024 года в отношении спорного нежилого помещения, региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 31.08.2024 № 24083103766/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105267/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105308/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105390/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105606/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105624/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105647/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105667/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105699/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105717/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105740/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105761/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105783/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105836/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105874/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105920/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083105976/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106001/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106012/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106027/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106039/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106056/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106082/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106095/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106137/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106177/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106244/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106277/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106310/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083106326/72/521, УПД от 31.08.2024 № 24083111659/72/521, счетами, сведениями ГЛОНАСС, путевыми листами, маршрутными журналами (л.д. 35-151 т.1, т. 2, л.д. 1-48 т. 2, т. 5-21).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с января 2022 года по апрель 2024 года составила 540 657,59 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данном споре правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Закона № 89-ФЗ, общими нормами об исполнении обязательств, условиями договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420

ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение

к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156

«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения

в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Постановление № 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил №1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий,

до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора

и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу

на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона

№ 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика

от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022

№ 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО

не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО,

с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа,

а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения

с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором

и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг

по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО

в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения

с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения

с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации

от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов

(с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных

в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора,

то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении

по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении

в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему

в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания

и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в схему,

то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено

в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его

в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики

по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами»

(утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023

(с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей,

что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что за период с января 2022 года по август 2024 года в отношении спорного нежилого помещения, региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается УПД, счетами, сведениями ГЛОНАСС, путевыми листами, маршрутными журналами (л.д. 35-151 т.1, т. 2, л.д. 1-48 т. 2, т. 5-21).

В рассматриваемом случае данное нежилое помещение находится в аренде у третьего лица – ООО МПК Бизнес Консалт.

Из материалов дела следует, что между ООО «Зарница-Рест» и ООО «ТрансСервис» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 28.01.2021 № 17/2021-ТР.

Согласно пункту 1.2 договора транспортировки отходов от 19.05.2022 № ТС-000276/2022, под отходами, в рамках настоящего договора, стороны понимают отходы производства и потребления, перечень которых определен в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что представителем истца проведена выездная проверка, по итогам которой составлен акт обследования от 30.07.2024 № 387, исходя из которого выявлено следующее: у ООО «Зарница-Рест» имеется индивидуальный контейнер (евро, пластиковый с крышкой, объемом 1,1 м3), установленный в шаговой доступности от объекта, на индивидуальной контейнерной площадке по адресу: <...> (Код КП: 002196997). На основании акта обследования от 30.07.2024 № 387 истец направил ответчику письмо (исх. от 05.08.2024 № 14582), в котором сообщил ему, что до момента внесения частной контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Тюмени, ООО «Зарница-Рест» необходимо пользоваться общедоступной КП: <...> (Код КП: 001808863). Данная КП внесена в инженерную сеть ПК АИС «В.ЮЛ», внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Тюмени.

При этом с заявками на заключение договоров по обращению с ТКО арендатор нежилого помещения к региональному оператору не обращался, прямой договор между региональным оператором и арендатором в спорный период не заключался, договоры аренды не были представлены региональному оператору как ни собственником, так и ни арендаторои.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с реестром мест накопления ТКО на территории <...> за объектом договора закреплена контейнерная площадка по адресу: <...>, на основании акта обследования от 30.07.2024 № 387.

В качестве доказательств фактического оказания услуг в спорный период, истцом представлены путевые листы, маршрутные задания, а также сведения ГЛОНАСС (л.д. 35-151 т.1, т. 2, л.д. 1-48 т. 2, т. 5-21).

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу Тюменская область, Тюмень г, ул. Ленина, д. 68/101, является ООО «КОФЕ&ВИНО».

Так, между истцом и ООО «КОФЕ&ВИНО» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.08.2020 № ТО02КО0101011861 в отношении объекта, расположенного по адресу <...>. Дополнительным соглашением № 2 в договор от 12.08.2020 № ТО02КО0101011861 внесен объект, расположенный по адресу <...>, расчет произведен по количеству и объему контейнеров, тип контейнерной площадки – частная.

Оказанные услуги по обращению с ТКО оплачены со стороны ООО «КОФЕ&ВИНО» в полном объеме, что подтверждается справкой-расчетом по договору

№ 11861 за спорный период.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, считает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Помимо этого, суд отмечает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательств того, что у ООО «Зарница-Рест» не образовывались ТКО в спорный период, либо в самостоятельном порядке был осуществлен вывоз ТКО, не нарушая действующее законодательство, последними не представлено.

Невозможность накопления ТКО в иных установленных местах, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО, а также, в отношении которых региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, материалами дела также не подтверждается.

Представленный ответчиком договор на транспортировку отходов от 19.05.2022

№ ТС-000276/2022, заключенный между ООО «Зарница-Рест» и ООО «ТрансСервис», не свидетельствует о заключении договора по вывозу ТКО.

Судом установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, является близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, включенной в территориальную схему/реестр мест накопления ТКО.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности

с положениями статей 309 - 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 540 657,59 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.02.2022 по 19.01.2025

в размере 500 276,70 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным неверно в связи с применением ставки рефинансирования, установленной не на день предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензией от 24.10.2024 № И-ПД-ТЭО-2024-37851 истец предложил оплатить долг и неустойку.

Поскольку согласно Информационным сообщениям Банка России размер ставки рефинансирования на день направления претензии составил 19% годовых, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 19% годовых, исходя из буквального толкования условий пункта 18 типового договора.

В связи с чем, суд, принимая во внимание справочный расчет истца, произвел собственный расчет неустойки за спорный период в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела; по расчету суда сумма пени составила 452 631,30 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 452 631,30 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Зарница-Рест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 540 657,59 руб., пени в размере 452 631,30 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, применяемой на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 654 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 612 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Цыпушева А.С.