Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-11993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-11993/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Казанка-13", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по управлению МКД путем ежемесячного выставления и направления в адрес истца счетов на возмещение эксплуатационных расходов (содержание помещения), о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения (по уточненным требованиям по состоянию на 23.09.2025),

с участием:

от истца – ИП ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта и выписке из ЕГРИП, представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2025г., диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2025г. № 1, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Казанка-13", г.Казань, (далее – ответчик) об обязании исполнять надлежащим образом п.2.2.5. договора на возмещение эксплуатационных расходов и услуг водоснабжения и водоотведения № 4 от 10.12.2024г. путем ежемесячного выставления и направления счетов на возмещение эксплуатационных расходов (по первоначально заявленным требованиям).

В судебном заседании 07.07.2025 представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу № А65-21290/2025, в котором ответчик просит суд признать нежилые помещения истца самовольной постройкой.

В дальнейшем в ходе судебного заседания представитель ответчика не поддержала указанное ходатайство в связи с нецелесообразностью приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании 23.09.2025 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: обязать надлежащим образом исполнить обязательства по управлению МКД путем ежемесячного выставления и направления в адрес истца счетов на возмещение эксплуатационных расходов (содержание помещения), взыскать судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений, талон уведомлений, обращения, справки.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: РТ <...>.

Ответчик является юридическим лицом, управляющим многоквартирным домом № 16 по ул. Сыртлановой, г.Казань.

10.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 4 на возмещение эксплуатационных расходов и услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 по делу № А65-9516/2023 суд обязал ЖСК «Казанка-13» произвести перерасчет платежей за нежилые помещения ИП ФИО1, общей площадью 118,1 кв.м., с 22.08.2022г. Изменить в договоре № 4 на возмещение эксплуатационных расходов и услуг водоснабжения и водоотведения от 10.12.2014г. общую площадь помещений с 175,9 кв.м. на 118,1 кв.м.

Следовательно с 07.08.2023 договор от 10.12.2014 действует в измененной на основании решения суда редакции.

Однако Ответчик длительное время, начиная с 28.05.2024г. систематически нарушает условия договора.

Указанные нарушения условий договора выражаются в том, что согласно п. 2.2.5. Договора Сторона - 2 (Истец) обязуется «своевременно производить оплату согласно выставленных счетов», однако ответчик уклоняется от исполнения договора в указанной части, то есть не выставляет и не направляет в адрес истца ежемесячно соответствующие счета, в связи, с чем истец фактически лишен возможности надлежащего исполнения договорных обязательств, оплата производится по ранее имеющимся данным.

В ходе судебного заседания из отзыва ответчика установлено, что 23.05.2024 согласно протоколу № 8-2024 заседания Правления ЖСК «Казанка-13», решением членов ЖСК «Казанка-13» договор № 4 с нежилыми помещениями, собственником которого является истец, расторгнут.

10.06.2024 в адрес истца направлено уведомление исх. № 98 от 28.05.2024 о расторжении договора, которое получено адресатом 17.06.2024.

На основании изложенного, представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил суд обязать надлежащим образом исполнить обязательства по управлению МКД путем ежемесячного выставления и направления в

адрес истца счетов на возмещение эксплуатационных расходов (содержание помещения), взыскать судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает, что уточненное исковое заявление по состоянию на 23.09.2025 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое/нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое/нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности указанного нежилого помещения истцу на праве собственности, факт нахождения спорного дома в управлении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с этим управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Таким образом, истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащих ему помещений, общего имущества многоквартирного дома, расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что после прекращения исполнения обязанности ответчиком по направлению истцу счетов на оплату эксплуатационных расходов (содержание) помещения истец продолжал вносить указанную плату на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам арбитражного дела.

Также письмом Расчетно-информационного центра от 13.08.2025 № 104 подтверждено, что по лицевому счету № <***> (ИП ФИО1) с июля 2024 года по август 2025 поступили на расчетный счет ООО «РИЦ» платежи, которые отображены в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги .

Как раннее было указано, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, положения ЖК РФ создают собственникам помещений в многоквартирных домах необходимые условия для исполнения обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в ситуации неполучения соответствующего платежного документа в документарной форме.

В рассматриваемом случае, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственникам жилых/нежилых помещений предоставляются единые платежные документы, квитанции по квартплате на бумажном носителе путем опускания их в почтовые ящики и в электронной форме в личном кабинете плательщика.

При этом жилищным законодательством не предусмотрен иной вариант вручения единых платежных документов собственникам помещений.

Согласно п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде; в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Для надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, собственник помещения должен иметь на руках надлежащим образом оформленный документ, позволяющий ему правильно и в полном объеме внести такую оплату.

Соответственно, из материалов дела установлено, что ответчик должным образом ежемесячно не уведомлял истца о сумме текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту, а также сумме задолженности за предыдущие периоды, показаний приборов учета и иной информации.

Ненаправление ответчиком как управляющей организацией многоквартирного дома в адрес истца платежных документов и неразмещение информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги объективно затрудняет для слабой стороны спорных правоотношений – ИП ФИО1 в самостоятельном порядке определить объем его обязательств и размер его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств выставления ответчиком платежных документов истцу не представлено. В материалах дела доказательства направления истцу платежных документов, установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие информации относительно размера платы за нежилое помещение и оказанных коммунальных услуг по помещению, за каждый месяц, информации о применяемых тарифах, создает для истца условия риска неполной и/или несвоевременной оплаты, в том числе, на последующие месяцы, и риск начисления санкций за просрочку оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцу и получения им ежемесячно платежных документов по нежилому помещению, с расчетом платы за коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по

нежилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что обязанность истца по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает истца от обязанности расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, подлежат судом отклонению, поскольку является следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу надлежащим образом оформленных документов, позволяющих последнему своевременно производить платежи.

В рассматриваемом случае несоблюдение ответчиком встречной обязанности по выставлению истцу оформленных надлежащим образом платежных документов с учетом выполнения истцом своей обязанности предусмотренной жилищным законодательством по уплате жилищно-коммунальных услуг, является основанием для удовлетворения уточненного искового заявления и обязания ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом путем ежемесячного выставления и направления в адрес истца счетов на возмещение эксплуатационных расходов ( содержание помещения).

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В пункте 32 данного Постановления также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на

случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер пени до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а то обстоятельство, что счет на оплату выставляется ежемесячно однократно, суд приходит к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер судебной неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения обязанности по выставлению счетов на возмещение эксплуатационных расходов с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Казанка-13» надлежащим образом исполнять обязательства по управлению МКД путем ежемесячного выставления и направления в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 счетов на возмещение эксплуатационных расходов (содержание помещения).

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Казанка-13", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения обязанности по выставлению счетов на возмещение эксплуатационных расходов с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Казанка-13", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина